Cuando las teorías de conspiración se convierten en realidad, o quizas siempre fueron verdad. Después de 41 años de acuerdo a la ley de transperencia del gobierno de USA se hace público como fue que se hizo el deal de los famosos petro-dólares entre USA y Arabia Saudí en 1974. A raíz de la victoria de Israel sobre todos sus enemigos árabes y rusia en la Guerra de Yom Kippur en 1973 y también gracias a la ayuda de Nixon de enviar todo el apoyo militar posible, en 1974 el carte l de la mafia de la OPEP lleva a cabo el embargo de petróleo y doblegar a USA en donde la economía prácticamente colapsa. El fracaso no era opción así que Nixon comisionó a William Simon, secretario de tesoreria, un ex trader de bonos de Salomon Brothers para negociar con los saudí. El deal era muy sencillo: USA le compraria petróleo a Arabia Saudí, y proveera al reino con armas y equipo y a cambio los saudí comprarian bonos y tesoros del estado para así financiar la deuda que ya USA habi...
Los analistas dicen que al ritmo que va el programa nuclear irani es posible que Israel lleve su ataque preventivo entre junio y diciembre 2011.
JEREMIAS 49:34-39
RUMORES DE GUERRA EN EL EPICENTRO 2011
Un artículo reciente señalaba que una buena cantidad de acontecimientos políticos ocurridos a finales de 2010 contribuían a aumentar las posibilidades de un ataque militar israelí a las instalaciones nucleares iraníes. Entre ellos se mencionaban: los resultados de las elecciones parlamentarias de mitad de mandato en Estados Unidos que fortalecieron a los republicanos que apoyan incondicionalmente a Israel y estarán en condiciones de limitar la capacidad del gobierno de Barack Obama para condenar el eventual ataque, y la creciente preocupación israelí por los desarrollos misilísticos de Irán y por su presunto programa de fabricación de armas nucleares. Los acontecimientos que se sucedieron después, entre ellos la información contenida en la última tanda de documentos dada a publicidad el 28 de noviembre pasado por Wikileaks, fortalecen sensiblemente este argumento.
El nuevo material difundido por Wikileaks revela el inmenso tesoro de las comunicaciones diplomáticas secretas de las embajadas norteamericanas del mundo entero con el Departamento de Estado. Entre los temas más salientes de la cobertura que ofrecieron los medios se destaca el informe de algunos diplomáticos a propósito de la antipatía que sienten varios líderes árabes por Irán; el ejemplo más llamativo es la declaración del rey Abdullah de Arabia Saudita en la que exhorta a Washington a “cortarle la cabeza a la serpiente”.
Esta revelación puede ser interesante más por lo explícito de los comentarios que por el sentimiento mismo, que no es ninguna novedad. Pero mucho menos publicitado -hasta que fue recogido por el Weekly Standard, el periódico más destacado de los neoconservadores de Washington- fue una afirmación saudita según la cual Irán estaba albergando a una red de miembros de Al Qaeda, entre ellos a uno de los hijos menos conocidos de Osama bin Laden, Ibrahim. Este detalle alimenta un punto de vista más amplio que está ganando adeptos en Washington, que sostiene que Irán representa cada vez más un peligro aún mayor de lo que se suponía.
Cualquier conexión entre Irán y los responsables de los atentados del 11 de setiembre -por remota que parezca ser- es bienvenida por aquellos que en Estados Unidos (sobre todo, pero no exclusivamente, de la derecha republicana) que ya adhieren a la creencia de que las ambiciones nucleares de Irán no son más que el último ejemplo de una perfidia consumada, ejemplo que ofrecería una justificación adicional para atacar al régimen iraní o, al menos, para apoyar una operación similar de parte de Israel. La lógica salta a la vista: Irán apoya a al-Qaeda y está desarrollando armas nucleares, un proceso que terminará con una al-Qaeda dotada de armas nucleares y un ataque aún más catastrófico a Norteamérica.
LA MENTALIDAD
La divulgación política de este argumento en el Weekly Standard, con la consiguiente popularidad que ha alcanzado, resulta reforzada por dos acontecimientos actuales. El primero es el atentado simultáneo perpetrado en Teherán el 29 de noviembre pasado contra dos científicos nucleares iraníes: Majad Shahriari (que resultó muerto) y Fereydoon Abbasi (herido). Los dos fueron atacados de la misma manera: cuando iban en sus respectivos autos hacia su trabajo, mediante bombas lapa colocadas en las ventanillas por desconocidos que circulaban en motocicleta. El 12 de enero de 2010, Masoud Ali Mohammadi, un especialista en mecánica cuántica, había sido asesinado en Teherán por una bomba trampa colocada en una motocicleta, un caso opacado por la sugerencia de que Mohammadi simpatizaba con el movimiento verde de oposición al régimen iraní. Hasta ahora, los asesinos no han sido identificados. Pero también puede ser significativo el hecho de que durante 2010 algunas de las instalaciones nucleares de Irán hayan sido objeto de intentos de sabotaje. Tal vez el más grave fue, por ejemplo, un sostenido ataque informático que es probable que haya afectado a la planta de enriquecimiento de uranio localizada en Natanz.
El segundo acontecimiento es el acuerdo al que llegaron Irán y la comunidad internacional para iniciar una nueva ronda de conversaciones sobre la cuestión nuclear, que se llevará a cabo en Ginebra, el 6 y 7 de diciembre: son las primeras discusiones de alto nivel entre las partes desde octubre de 2009. La delegación iraní será presidida por el principal negociador nuclear de Irán, Sabed Jalili, en tanto que Catherine Ashton, la alta representante de la Unión Europea para la política exterior y de seguridad será quien encabece la delegación de los “3 + 3” (Inglaterra, Francia, Alemania, China, Rusia, Estados Unidos).
La reactivación del estancado diálogo entre la Unión Europea e Irán bien podría ser leído en términos de un bienvenido aflojamiento de las tensiones. Pero también podría ser vista como un indicador de cierta debilidad del lado iraní, tanto si fuera un resultado del impacto de la actual ronda de sanciones económicas como si se hubieran presentado dificultades en el programa nuclear civil de Irán, o bien por ambas cosas.
El problema es que el otro actor clave de este drama multilateral, la elite gobernante y de seguridad israelí, considera a Irán desde una óptica completamente diferente. Israel interpreta cualquier iniciativa diplomática de Irán como una táctica evasiva y de dilación que le permitiría avanzar en su desarrollo de un arsenal nuclear. Una mera fachada. Irán es simplemente un peligro, y es necesario enfrentarlo.
LA AMENAZA
La profundidad de las sospechas que Irán despierta en la dirigencia política y militar de Israel -que muchos en Washington comparten- está bien expresada en un análisis publicado el 15 de noviembre pasado por un destacado profesor israelí en Defense News, la respetada revista estadounidense dedicada a temas de defensa. Las credenciales del profesor Efraim Inbar en el establishment son irreprochables: es director del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat de la Universidad Bar-Ilan, da clases en varias de las universidades más importantes de Estados Unidos e Inglaterra, y es actualmente el presidente de la Asociación Israelí de Estudios Internacionales. Un prestigio que confiere, a sus puntos de vista, una indiscutible influencia y repercusión entre los principales políticos israelíes.
La evaluación general de Efraim Inbar es descarnada: “Lamentablemente, la diplomacia ha hecho lo de siempre y las sanciones económicas, en general, son inútiles. Sólo una acción militar puede poner fin a la carrera de Irán en procura de obtener armas nucleares”. Esta idea está respaldada por el conocido argumento según el cual un Irán pertrechado con armas nucleares se convertirá en una amenaza a la estabilidad regional en general, y a la de Israel en particular, aparte de alentar a Turquía, Egipto y Arabia Saudita a desarrollar su propio armamento nuclear. Pero un Irán pertrechado con armas nucleares también será mucho más audaz a la hora de tratar de desestabilizar a Turquía y Egipto, dice Inbar, que además rechaza enfáticamente la idea de que la nuclearización regional pueda asegurar una disuasión estable.
El hecho de que Irán cuente con armas nucleares implica otros peligros, afirma Inbar. En principio, Occidente perderá influencia en los Estados de Asia central más ricos en reservas de petróleo y gas, que se sentirán atraídos hacia un Irán nuclear o intentarán anudar nuevos y más estrechos lazos de seguridad con Rusia o China; Pakistán, por su parte, “adaptará su postura nuclear” en respuesta a la nueva realidad que inauguraría la existencia de un vecino con poderío nuclear, e India a su vez hará lo mismo, con lo que “podría crear un equilibrio nuclear aún más delicado”.
Además, las repercusiones de un Irán dotado de armas nucleares incluyen dos amenazas directas a la estabilidad en Europa: “Irán es aliado de Siria, otro Estado fundamentalista antinorteamericano, y trata de crear un corredor chiíta fundamentalista que iría desde Irán hasta el Mediterráneo a través del sur de Irak, Siria y el Líbano. Ese corredor le facilitará a Irán la posibilidad de proyectar su poder en los Balcanes, donde cuenta con una presencia en Bosnia, Albania y Kosovo, los tres Estados musulmanes de la región. Un Irán nuclear también podría alentar la radicalización de los musulmanes que viven en Europa”.
También hay que tener en cuenta el impacto que el desarrollo exitoso de un arma nuclear en Irán tendría en una serie de organizaciones terroristas de la región que cuentan con el apoyo iraní, como Hamas, Hezbollah y la Jihad Islámica. Inbar sostiene que estas organizaciones “se sentirán más seguras y confiadas sabiendo que cuentan con el respaldo de un Irán nuclear”.
Publicado en una de las más importantes revistas sobre temas de defensa de Estados Unidos, el artículo de Inbar, que caracteriza al desafío nuclear iraní como una amenaza muy importante para toda la región, para Europa occidental y también para Israel, resulta muy útil para comprender el pensamiento de la elite israelí. La nota que apareció después en el Weekly Standard, que llega a relacionar a Irán directamente con el 11 de setiembre, con al-Qaeda y con el peligro permanente de ataques contra Estados Unidos (que ahora también podrían ser nucleares), se complementa muy bien con lo expuesto por Inbar.
EL PRECEDENTE
Cuando Efraim Inbar plantea que “en esta última etapa, sólo una acción militar puede evitar que el Gran Oriente Medio se degrade hasta convertirse en una región decididamente salvaje”, el atractivo que ejerce su punto de vista -especialmente entre aquellos que estarían en condiciones de hacer caso a sus recomendaciones-, es considerable. Después de todo, un análisis de este tipo tiene un precedente nada desdeñable. La opción de un ataque militar contra Irak para poner fin al régimen de Saddam Hussein había sido planteada en Washington al menos cuatro años antes de que se la adoptara, de manera que no debería resultar sorprendente que el 11 de setiembre se convirtiera en un pretexto para “incriminar” casi instantáneamente a Irak, vecino de los talibanes de Afganistán, donde se refugiaba la dirigencia de al-Qaeda.
Los ecos de aquel precedente, ahora con Irán en lugar de Irak, resuenan con fuerza. Es cierto que llevará mucho más tiempo persuadir a un gobierno de Estados Unidos presidido por Barack Obama de que debe comprometerse en una acción militar directa contra el principal adversario de Estados Unidos en Oriente Medio. Pero la dirigencia de Israel está sopesando las opciones, planeando las perspectivas, calculando los beneficios y evaluando las consecuencias. Esta vez, habrá muchas menos excusas para mostrarse sorprendidos.
Fuente:Debate
Israel Asegura que Irán Ya es una Amenaza Nuclear
El golpe siempre es fácil de dar, pero la dificultad radica en mantener económicamente la actividad.
ResponderBorrarPor eso, creo que la acción será ahora o en el momento que se consolide la economía norteamericana.
La economía Israelí tiene una fuerte componente de economía de guerra, así que....
De todas maneras, a EEUU le bastó "observar" desde la palestra como la URSS colapsaba y dejaba de ser su némesis, con el consiguiente fin de la guerra fría.
Tenga o no poderío nuclear, el destino de Irán estará ya fijado en esa línea de la ex-URSS.
De muestra un botón: Pakistán.
Saludos.
La verdad que la guerra es inminente.Lo que me pregunto es si en el caso de recibir ataques de parte de Estados Unidos ,cual sera la respuesta de este. Lo mismo que sucedió un Irak o habrá una respuesta más agresiva.
ResponderBorrarConsidero que ahora el verdadero eje del mal lo constituyen EEUU e Israel y que ya es tiempo de que nos preguntemos que ha hecho la comunidad internacional y la U.E. cçrespecto almpoder nuclear desarrollado por IOsrael en el complejo de DIMONA. sencillamente nada. Existe un apañamiento y muchos intereses econopmicos detras de los ideologicos y esto porque existe un interes marcado por el petroleo de medio oriente que convierte a Israel en el satelite de los intereses americanos y de otras potencias por el petroleo de oriente medio.
ResponderBorrarPor otra parte, considero que la estabilidad armamentistica en Medio Oriente ya ha sido desequlibrada por Israel quien ya cuenta con armas nucleares y consioderar que Iran pueda alcanzar un poderio nuclear a estas alturas, suficiente como para poder encarar negociaciones disuasivamente es inconcebiblen para EE.UU y los Sionistas, circunstcnas suficientes para considerar que el ataque sera inminente. La guierra no sera Iran Israel, seraIran VS. el eje o bloque ISRAEL EE.UU. Es tiempo de que nos saquemos el velo amigos del mundo.
Espero sus comentarios queridos amigos
ANONIMO.- IRAN DEBE SER ATACADO YA, PARA QUE DEJE DE HACER SUS BRABUCONADAS CON LOS DEMAS PAISES ARABES QUE DESEA VIVIR EN PAZ POR AHORA, QUE COMO YA SE SABE EN EL MEDIO ORIENTE JAMAS HABRA PAZ, PARA QUE ASI SE PUEDAN CUMPLIR LAS PROFECIAS BIBLICAS SHALOM ISRAELÑ
ResponderBorrarEn "OPERACION SECUESTROS " de Ralph Z Nathan Barack Obama le explica a Netanyahu las razones por la que debe esperar...este es el diálogo
ResponderBorrar---- OK , tienes razón---dijo Bibi ---se trata de Ahmadinejad--- Este tipo que ayer estuvo con carita de bueno…de colaborador…nos va a romper la cabeza a todos juntos…
----¿-por qué lo dices? – interrumpió Obama
--- Porque sigue enriqueciendo uranio y se pasa por las pelotas todas las sanciones…y tú debes saberlo…ya envió barcos al estrecho de Ormus…
---y qué? --contestó Barack distendido —nosotros ya tenemos allí la Quinta Flota , con portaviones ,con veinte barcos, quince mil soldados y un montón de aviones para controlar que no haya problemas con el petróleo de los saudíes…las sanciones van a continuar y este Ahmadinejad está blufeando como en el póker…
---Es que si ya tiene uranio enriquecido al 20 por ciento que era lo más difícil…llevarlo al 90 por ciento es lo más sencillo…--hablaba Netanyahu--- debimos frenarlo cuando te lo dije hace tres años…que recién comenzaba…cada día que pasa es peor para todos…
----Tú tranquilo ---replicó Obama--- tu Mosad es bueno…pero no desprecies nuestra CIA…ni al M I 5 de los ingleses… ni la Surete francesa.. te diré como se va a mover este ajedrez…Ellos todavía no alcanzaron ni cerca el 20 % que pregonan…y todavía les falta mucho… no van a cerrar la planta nuclear subterránea que tienen en Fordow- Qom y seguramente , van a construir otra Central Nuclear cerca de Teherán… van a repetir y repetir que es para uso pacífico y que cuando tengan suficiente uranio enriquecido al 20 por ciento.…que no lo van a tener …dirán que lo utilizarán como combustible para nuevos reactores de investigación , industriales o de nueva producción de energía …luego , dirán que pondrán sus máquinas para mantenerlos alrededor del 3% para los usos regulares del reactor en la industria y en la medicina… dirán cualquier cosa pero no admitirán un fracaso…
--Ellos no van a frenar sus trabajos----interrumpió Bibi. –lo que buscan es ganar tiempo…entre charla y charla…pasan seis meses y así nos tienen hace tres años… Irán no cesará de enriquecer uranio…
—Claro que no…los iraníes no quieren frenarlos, Rusia los va a frenar —continuó Obama--- al igual que la planta de Bushehr, estas plantas están financiadas por Rusia y manejadas con físicos rusos… y todo el material utilizado y el combustible necesario es ruso…y es muy caro…y Rusia lo que quiere es petróleo barato igual que China y es la manera de conseguirlo. Y aunque no se qué confiables son…Rusia pronto tendrá elecciones , que será un cambio de posiciones solamente… y están actuando con un perfil muy bajo … Putin y Medvedev también nos dicen que están construyendo la planta para fines no bélicos… A nuestro amigo Wen le dió un ataque de ética y no se quiere comprometer más de la cuenta con Irán… pero a Rusia le importamos un bledo y todo lo que puedan hacer para volver a los primero lugares lo van a intentar… pero por suerte, no cuentan con mucho más dinero de lo que están poniendo…y se les está acabando…
----De todas maneras…---dijo Bibi --- estamos en medio de un juego muy peligroso…
sigue abajo
---Lo es , pero son riegos calculados…---dijo Barack--- más si tenemos en cuenta que en Irán el pueblo no está contento con Ahmadinejad… y cuando los pueblos se rebelan porque hay desabastecimientos…porque hay desempleo …porque hay impuestos altos…los gastos de energía nuclear tienen que desaparecer…yo no sé si Ahmadinejad ganará o no en las próximas elecciones…pero esto de la energía nuclear es una distracción de humo para tapar problemas internos… lo que sí me asombra y lo reconozco…que ya lleva mucho tiempo con ese tema y no importa quién asuma… tendrá que seguir con el mismo cuento por un tiempo…si suben los ayatolas…por más que lo griten al mundo…en seis meses se termina el tema energía nuclear… -
ResponderBorrar--- Y si te equivocas ?---preguntó preocupado Bibi.
--- Reza para que no me equivoque---sentenció Obama y agregó –el Consejo de Seguridad de la ONU de los cinco miembros permanentes, más Alemania , hará las reuniones convenientes para monitorearlos…pero no podrán hacer más que eso…monitorearlos… e informarle al Organismo Internacional de Energía Atómica ,la OIEA lo que esté pasando … y verás que Irán no se opondrá a dar esa información…será el primer paso conciliador que den …pero…¿sábes cuál sería un gravísimo problema?
---¿… ?-
-- Que haya materiales radioactivos que por alguna razón caigan en manos de grupos terroristas… contra eso…ni Israel ni EEUU ni nadie puede hacer mucho… ahí sí nos tendrían agarrados de los huevos… ahí sí hay que rezar en cualquier idioma porque a pesar de todas las precauciones que se tomen …siempre van a ser pocas.. Teníamos esa preocupación cuando se desintegró la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas ,la URSS y su armamento quedó distribuido en diez países…y por suerte no pasó nada…pero con Irán ,no se puede decir lo mismo …están Los Hermanos Musulmanes…Herzbolah … Al Qaeda …los Mujaydines … hasta Hamas… sí… ahí si sería un gran problema … y no sólo para Israel…a los norteamericanos nos odian casi con la misma intensidad.
Hubo un prolongado silencio.
---- Mejor razón para destruir todo ahora—respondió Netanyahu.
...Y hubo un largo silencio
Me parece de lo más interesante...