CUARENTENA Y DESPARECER EL COVID19?

 

Quizás la PLANdemia COVID sea el peor experimento humano en la historia del mundo.

COVID19 - SARSCOV2  es como otro virus de resfriado de la familia coronavirus que tiene su ciclo de incubación, síntomas, duración y desaparece.

El Modelo Sueco demostró al mundo entero que sin cuarentena y uso obligatorio de mascarillas combatieron el SARSCOV2 y de paso crearon la inmunidad de rebaño.

Pascal Soriot (CEO de AstraZeneca), que se está asociando con la Universidad de Oxford para desarrollar una vacuna SARS-CoV2, señaló claramente esta noción de que una vacuna propuesta no puede detener las infecciones por SARS-CoV-2, sino controlar los síntomas del COVID-19.

REMINDER:

Tienes 99.9% probablidades de sobrevivir COVID19 - SARSCOV2

La mejor prevención es fortalecer el sistema inmunológico.

#SanemosDelCovid19

Escrito por Ryan McMaken a través del Instituto Mises,

En los primeros días de la crisis del coronavirus, la justificación dada para los cierres fue que era necesario quedarse en casa durante "quince días para frenar la propagación". La idea era que el distanciamiento social era necesario para que los hospitales y otros recursos sanitarios no se vieran desbordados.

Sin embargo, para el verano de 2020, ya sea por diseño o no, se volvió común escuchar a expertos de los medios, políticos e incluso algunos científicos insinuar o afirmar abiertamente que el distanciamiento social podría aplanar permanentemente la curva o de alguna manera causar una reducción drástica en general. muertes por COVID-19.

Por ejemplo, Reid Wilson de The Hill afirmó en julio: "Sabemos cómo detener este virus, requiere distanciamiento social, requiere usar una máscara, desinfectantes de manos constantes y permanecer en casa tanto como sea posible".

Sin embargo, esto muestra una lamentable falta de comprensión sobre el propósito y la eficacia de los cierres.

Los lockdown del tipo visto en abril y mayo en este país no hacen nada en absoluto para "detener este virus".

La estrategia de cuarentena solo funciona para detener completamente una enfermedad si se pueden cumplir ciertas condiciones. Específicamente, el lockdown debe ser extremadamente estricto y debe mantenerse indefinidamente, tal vez durante años, hasta que una vacuna segura y eficaz esté ampliamente disponible.

Claramente, Estados Unidos no está ni cerca de imponer un lockdown como este, ni parece que sea inminente una vacuna, ciertamente no bien probada. Por lo tanto, dado que sabemos que los encierros en sí mismos causan muertes a través de suicidios, sobredosis de drogas y más, tratar de imponer un encierro estricto hasta que llegue ese día sería una apuesta de alto riesgo que pocos estarían dispuestos o serían capaces de soportar.

 
La Cuarentena solo brindan "supresión temporal"

Para algunos observadores perspicaces, esto ha quedado claro desde el principio. Escribiendo en abril de este año, Joseph Ladapo, profesor de medicina en UCLA, escribió:

No hay garantía de una vacuna dentro de los próximos 18 meses. Hemos tomado medidas para frenar el virus, pero estas no pueden detenerlo. Lo único que puede detener el virus en esta etapa avanzada de transmisión comunitaria es un lockdown completo, que puede ocurrir en países autoritarios como China, pero no en los EE.UU. 

¿Son suficientes los cierres? No. A pesar de los esfuerzos, todavía hay suficiente contacto humano para asegurar que el virus se propague. Eche un vistazo a la larga lista de servicios "esenciales" y exenciones en el sitio web Covid-19 de California, por ejemplo. Los cierres harán que el virus se propague más lentamente, pero de todos modos se propagará.

Cuando terminen los cierres, el virus se propagará y las muertes por Covid-19 aumentarán. Sin una vacuna e inmunidad comunitaria, a menudo llamada “inmunidad colectiva”, este resultado está casi garantizado. Lo único que lo calmará temporalmente en el corto plazo, a menos que sea un tratamiento milagroso, es otro cierre. Pero los estados solo obtendrán un pase para esto. Una vez levantado, el apetito por un cierre repetido será tibio en el mejor de los casos, incluso en los estados de tendencia a la izquierda. La realidad de los costos del cierre, la agitación causada por el cierre de escuelas, el daño económico, el aislamiento social y la pérdida de vidas y medios de subsistencia, será reciente. Algunos argumentan que detener Covid-19 y proteger la economía son lo mismo. Aunque esto es cierto, es demasiado tarde para hacer ambas cosas.

Ni siquiera los partidarios más entusiastas de los lockdown draconianos, incluido Neil Ferguson, autor del infame (y muy equivocado) modelo del Imperial College, pensaron que era posible erradicar la enfermedad mediante los bloqueos. El informe Imperial se refiere a los encierros simplemente como un método de "supresión temporal".

Como señala Ladapo, en esta etapa del juego, es demasiado tarde para contener la enfermedad sin un bloqueo total en el que está prohibido ir a la tienda de comestibles. Además, las fronteras internacionales deberían estar cerradas para evitar que las poblaciones infectadas ingresen al país. Dado el éxito con el que los gobiernos han controlado el flujo de migrantes, podemos adivinar qué tan exitosa sería esa estrategia.  

Cuando sumamos todo esto, dadas las realidades actuales, el distanciamiento social y los bloqueos no pueden servir para ningún otro propósito que no sea ralentizar la propagación para reducir la carga sobre los centros de salud. Las únicas vidas que se salvarían serían aquellas a las que, de otro modo, un sistema médico abrumado les habría negado atención médica. Pero este es un número relativamente pequeño, y en el mundo desarrollado, los sistemas médicos no están ni cerca de quedarse sin camas.

Es posible que los lockdown ni siquiera aplanen la curva lo suficiente como para crear una ganancia neta

Por lo tanto, otra ronda de órdenes para quedarse en casa o cierres sin duda no hará que la enfermedad desaparezca. Simplemente retrasarán la propagación hasta una fecha futura. Además, es discutible cuán efectivos son los bloqueos para lograr incluso esto. En un nuevo documento de trabajo para la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), Andrew Atkeson, Karen Kopecky y Tao Zha concluyen que es posible que estemos incluso más allá del momento en que los bloqueos marcan una gran diferencia en los resultados.  

Parece que los países y las regiones siguen un patrón similar "en todas partes". Las tasas de transmisión son altas al principio, señala el estudio, pero el crecimiento en la propagación de la enfermedad disminuye rápidamente después de veinte a treinta días. Después de esto, "la tasa de crecimiento de las muertes diarias en todas las regiones se ha mantenido alrededor de cero o ligeramente por debajo". Esto es independientemente de si existen leyes de distanciamiento social o mandatos de máscara. En otras palabras, ya no parece que los bloqueos (que ahora varían ampliamente en su extensión y gravedad) estén cambiando la forma de la curva.

Por lo tanto, unos meses después del aumento inicial, las tasas de crecimiento en todas las regiones se volvieron cada vez más similares en todas las jurisdicciones. Por tanto, los autores concluyen:

Dada la observación de que las tasas de transmisión de enfermedades se han mantenido bajas con una dispersión relativamente baja entre lugares en todo el mundo durante los últimos meses a medida que se eliminaron las NPI [intervenciones no farmacéuticas], nos preocupa que las estimaciones de la efectividad de las NPI para reducir la transmisión de enfermedades del período anterior puede no ser relevante para pronosticar el impacto de la relajación de esas ISFL en el período actual, debido a algún cambio de régimen no observado.

En otras palabras, no solo hemos pasado el momento en que los bloqueos podrían haber aplastado el aumento inicial de las transmisiones, en este punto de la pandemia no parece que los bloqueos sirvan mucho para aplanar la curva hasta el punto en que ' estás mejor.

Es probable que los defensores dogmáticos de los encierros continúen presionando por mandatos abiertos hasta que una vacuna esté ampliamente disponible. Pero están jugando con la vida de las personas.

¿Cuántos niños deben ser empobrecidos y cuántos hombres y mujeres desempleados deben morir por suicidio o sobredosis de drogas mientras tanto?

Cada día de encierro pone en peligro más vidas.

Fuente: ZeroHedge

It's Far Too Late To Think Lockdowns Can Make COVID-19 Go Away