2020 Año de Disfraces: Un Virus Disfrazado por los Humanos como un "Apocalipsis"

 

Escrito por Roger Koops Ph.D. en química

2020 es un año de disfraces. Algunos ejemplos incluyen modelos / modeladores informáticos disfrazados de "ciencia / científicos", tiranos / dictadores / totalitarios disfrazados de "funcionarios electos", máquinas de propaganda disfrazadas de "fuentes de noticias", lavado de cerebro disfrazado de "información", censura disfrazada de "salvaguarda de salud pública". , ”Pánico y miedo disfrazados de“ responsabilidad social ”.

Incluso el virus mismo ha sido disfrazado por los humanos como un "apocalipsis". Pero, la última parte no es la acción del virus, sino las acciones de un número selecto de humanos que también son responsables de muchos de los otros disfraces. Y si miras la totalidad de los eventos en 2020, está claro que el ciudadano promedio ha sido tratado en general menos que humano, ciertamente no como adulto en cualquier caso.

Creo que estamos en una crisis tan grande como especie como siempre. La crisis no es de algún virus estacional (que es un problema de salud), sino de nosotros mismos y de lo que nos hemos convertido como especie (cuestiones sociales, culturales, ideológicas).

He debatido conmigo mismo sobre cómo abordar el siguiente ensayo. En circunstancias normales, sería fácil. Pero, el tema ha sido tan deformado y sensacionalizado en una hipérbole política y social, que es difícil manejarlo. Podría abordarlo estrictamente desde una perspectiva científica, pero eso dejaría fuera a mucha gente.

Después de aproximadamente dos semanas de mi propio debate interno y varias versiones, he decidido tratar a los lectores de este ensayo como adultos humanos. Intentaré no ser demasiado técnico, sino utilizar argumentos racionales para abordar el problema de una infección viral desde la perspectiva de la molécula del virus fuera del huésped, es decir, el entorno natural.

El modelado por computadora es "una" herramienta, no "la" herramienta. El modelo es tan bueno como los supuestos incluidos en el modelo. Ha quedado claro desde el principio que los modeladores NO tienen idea de cómo funciona un virus en el mundo natural. Han basado su modelo en la suposición de que el culpable es el ser humano. El ser humano debe ser controlado para poder controlar el virus. Esto está completamente mal. Espero presentar argumentos que ilustren las debilidades de los conceptos de modelado.

Percepcion humana

Las habilidades perceptivas naturales, es decir, los sentidos físicos, de los seres humanos son bastante pobres. Por ejemplo, podemos ver solo una parte muy, muy pequeña del espectro electromagnético, ilustrado de la siguiente manera:   

 

En consecuencia, los seres humanos tienen dificultades para comprender aquello que no es directamente observable por sus sentidos. El tamaño y la masa lo hacemos bien, siempre que podamos verlo. Tendemos a tener mejores habilidades con cosas más grandes que podemos observar. Pero incluso la percepción del tamaño tiene sus límites. Por ejemplo, muchas personas no pueden comprender el alcance de nuestro universo.

Cosas más pequeñas, cosas que no podemos ver, tenemos problemas. Vivimos, y siempre hemos vivido, en un mundo con cosas que son mucho más pequeñas que nuestra capacidad de detectar sin alguna ayuda instrumental. Por ejemplo, cuando le digo a la gente que sus cuerpos son en su mayoría espacios vacíos, se burlan. Tenemos sustancia sólida, dicen, podemos sentirla. Respondo que la razón por la que sentimos que es sólido es porque así es como lo interpreta nuestro cerebro.

Por ejemplo, los neutrinos son partículas subatómicas sin masa. No interactúan con la materia. Somos bombardeados por neutrinos interestelares a lo largo de nuestras vidas. Pasan a través de nosotros. No importa dónde vivas, porque también atraviesan la Tierra. Puede vivir toda una vida y nunca haber experimentado la colisión de un neutrino con una célula de su cuerpo. Piénsalo; ¿es difícil de entender?

Sí, los neutrinos son exóticos y básicamente interesan a los físicos. Pero existimos en constante interacción con otras cosas no tan exóticas.

Las bacterias y los hongos, a nivel celular, existen en la escala de micrones (consulte el diagrama de escala a continuación). Pero tienen la maquinaria celular para crecer por sí mismos, es decir, sus células se dividirán y se multiplicarán siempre que tengan nutrientes. No podemos verlos normalmente sin un microscopio. Pero, si continúan creciendo, eventualmente podemos verlos (como cosas como pan mohoso o moho en la pared), o incluso sentirlos (los vegetales viejos que tienen una sensación "viscosa" en realidad tienen una placa bacteriana en su superficie) . Tanto las bacterias como los hongos pueden formar "esporas" para protegerse en condiciones adversas. Es una forma de hibernación.

Tenemos bacterias y hongos en nuestros cuerpos constantemente. Nuestro sistema inmunológico generalmente los mantiene a raya, o más exactamente, los mantiene en equilibrio. Sin embargo, si nuestro sistema inmunológico se debilita o si el equilibrio se desplaza hacia las bacterias / hongos, el equilibrio puede inclinarse a su favor y podemos experimentar enfermedades. Tendemos a tener más dificultades para controlar las infecciones bacterianas / fúngicas que las infecciones virales. De hecho, la causa más común de un desenlace fatal debido a una infección viral, incluido el coronavirus, es una infección bacteriana.

La razón por la que la segunda semana de infección se considera la etapa de preocupación NO es por el virus; más bien, este es el momento en que un sistema inmunológico debilitado, ya sea por exposición o por perder la batalla del equilibrio, no puede evitar que las bacterias / hongos despeguen. La mayoría de las personas que mueren de influenza, coronavirus, incluso rinovirus, lo hacen principalmente por neumonía (infección bacteriana) o alguna otra infección bacteriana sistémica.

Otras cosas, además de combatir un virus, pueden debilitar el sistema inmunológico. El envejecimiento, la diabetes / obesidad, las enfermedades hepáticas, las enfermedades renales, el cáncer, las enfermedades pulmonares, otras infecciones (virales / bacterianas / fúngicas), el estrés, los problemas circulatorios, las enfermedades cardiovasculares y muchas otras, pueden causar un sistema inmunológico debilitado (por eso son llamadas "comorbilidades"). Claramente, la cantidad y el grado de afecciones que debilitan su sistema inmunológico aumentan en gran medida el riesgo de enfermedad grave o muerte por cualquier enfermedad infecciosa (bacteriana, fúngica o viral).

Todas estas cosas ocurren a un nivel en el que nuestros sentidos no pueden percibirlas. Afortunadamente, nuestros cuerpos reconocen estas cosas a nivel molecular y es nuestra propia química (que llamamos "bioquímica") la que interviene, principalmente en la forma de nuestro sistema inmunológico.

El virus: ¿A qué nos enfrentamos?

Mi doctorado es en química "orgánica", específicamente, química que involucra compuestos basados en carbono. La química se trata de trabajar con problemas a nivel molecular. ¿Adivina qué es un virus como el coronavirus? Es una molécula orgánica compleja. Los químicos orgánicos lo llamarían una "macromolécula" donde "macro" significa grande. Solo se considera "grande" en comparación con las moléculas pequeñas. Naturalmente, me inclino a considerar un virus como el coronavirus como una molécula orgánica.

El coronavirus (CV) y la influenza (IF) son muy similares a nivel molecular. Ambos son virus de ácido ribonucleico (ARN) y ambos tienen una envoltura helicoidal (lo que significa que tienen una estructura tridimensional similar con una parte externa de proteína y el ARN adentro). CV es un ARN de cadena positiva e IF es un ARN de cadena negativa. Esto significa que tienen estructuras opuestas al igual que usted tiene una mano izquierda y una mano derecha. Su identificación de clase viral es diferente en parte por esa razón.

Tanto CV como IF se comportan casi igual fuera del cuerpo y esto se debe a su tamaño, estructura y similitudes químicas relativas. En promedio, ambos tienen aproximadamente el mismo tamaño, oscilando alrededor de 100 ± 30 nanómetros o nm (CV puede variar en tamaño más pequeño que IF). Por motivos de coherencia, me referiré a ambos en el tamaño de 100 nm, que es razonablemente preciso (nm es 10-9 metros (0,000000001 metro), un micrón (μm) es 10-6 metros (0,000001 metro). es aproximadamente un 10% más largo que una yarda, o 39,37 pulgadas, por lo que 1 micrón es 0,00003937 pulgadas.

He creado la siguiente escala para un punto de referencia usando tamaños de fuente y espero que las fuentes sean razonablemente precisas. Tenga en cuenta que nuestros ojos no pueden ver 5 micrones, por lo que esto se mejora.      

 

Como muestra el gráfico, tanto el CV como el IF como molécula fuera del cuerpo son MUY, MUY pequeños. Son indetectables sin el uso de un microscopio electrónico. Simplemente no podemos detectarlo en el entorno natural. La punta de su dedo, tal vez 1 milímetro cuadrado, literalmente puede recoger decenas de millones de partículas de virus y no puede ver ninguna de ellas.

Debido al pequeño tamaño, realmente no sabemos cómo existen realmente en el medio ambiente. Podrían estar flotando como moléculas individuales, es decir, como partículas únicas de CV / IF. Podrían "agregarse", lo que significa que forman grupos de moléculas (nuevamente, demasiado pequeñas para detectar). Podrían adherirse a cualquier otra partícula del medio ambiente. Dado que son tan pequeños, podrían engancharse con partículas de polvo, polen, hojas, casi cualquier cosa por la que tengan afinidad. La lista de posibilidades se extiende a todo lo que se le ocurra en el medio ambiente, incluidos los seres vivos. En resumen, simplemente podrían estar en cualquier lugar y en todas partes.

Las moléculas pueden reaccionar con otras moléculas (reactividad), o pueden permanecer como están o descomponerse en moléculas más pequeñas (estabilidad). A los efectos de este ensayo, me centraré principalmente en la estabilidad.

La mayoría de las moléculas tienen condiciones que pueden hacerlas más estables o menos estables. Claramente, con una molécula de enfermedad infecciosa, querríamos intentar romperla o no darle estabilidad. Romperlo generalmente lo vuelve inerte; es decir, no infeccioso.

En un ambiente al aire libre, sabemos que la molécula CV / IF comenzará a romperse en minutos o tal vez dure una o dos horas. Las condiciones ambientales locales determinarán qué tan rápido se descompone la molécula. Sabemos que el calor y la radiación ultravioleta (UV) son bastante buenos para romperlo.

Hay cosas que químicamente ayudarán a romperlo. Por ejemplo, las condiciones salinas, como en un océano, son buenas (se puede considerar un "desinfectante natural"). Hay desinfectantes artificiales como la lejía. Sabemos que los CV / IF no son estables por debajo de un pH de 3 o por encima de un pH de 10. Entonces, si la molécula encuentra condiciones naturales o artificiales que se ocupan de estos pH, la molécula se romperá. Los jabones comunes son buenos para romper la molécula. Es por eso que se recomienda lavarse con agua y jabón.

Asimismo, existen condiciones que aumentan la estabilidad de la molécula. Ambos CV / IF sobreviven más tiempo en condiciones más frías. Esta es probablemente una de las razones por las que tienden a favorecer los meses de invierno y los climas más fríos.

Sabemos que ciertos tipos de superficies pueden hacerlo más estable. Por ejemplo, CV tiene buena estabilidad en plástico (1/2 vida de casi 8 horas) e incluso se ha detectado hasta una semana en mascarillas quirúrgicas. Algunos tipos de metales, como el cobre, pueden acelerar la descomposición y algunos metales brindan estabilidad (como el acero inoxidable).

De hecho, la piel puede ser buena para desestabilizar debido no solo al sudor, sino que también los aceites naturales y los detergentes que se producen en la piel pueden romper este tipo de moléculas. Esa es una razón por la que la absorción cutánea no se considera un vector de infección. Sin embargo, las roturas graves de la piel, como las provocadas por quemaduras o lesiones, pueden provocar una infección debido a la disminución de la inhibición natural.

Entonces, en general, querríamos intentar aumentar la exposición de la molécula a condiciones que se desestabilizan mientras intentamos minimizar las condiciones estabilizadoras.

 
El virus en la Transmisión de Enfermedades

La "razón fundamental" para los lockdown - cuarentena, las máscaras, el distanciamiento, etc., se basa en el supuesto de que la transmisión humana directa es el mayor riesgo de enfermedad. Cualquiera, en cualquier momento, en cualquier lugar, puede transmitir el virus a otro. Me recuerda al personaje "Cofi" de la película "The Green Mile". La gente parece estar convencida de que, de alguna manera, la única forma de contraer este virus es porque pasa directamente de una persona a otra. En otras palabras, somos los culpables.

¿Pero es éste realmente el caso? En resumen, "No" y aquí está la razón.

Según el punto de vista del modelador, si encarcelamos a personas ("lockdown", un término que se usa en las instituciones penales cuando los presos se vuelven rebeldes), cubrimos sus rostros ("enmascarar") y evitar que hagan lo que la gente hace, ”), Podemos detener el virus. Este concepto es lo que han adoptado los dictadores “aspirantes a ser” de todo el mundo.

Esto no tiene sentido. Ciertamente, puede infectarse de esa manera, pero esa es solo una de muchas formas. Puede que ni siquiera sea el camino principal. Es "perder de vista el bosque por los árboles".

Para examinar la ruta de la infección más de cerca, hagamos las siguientes suposiciones (que puede ver son suposiciones más o menos peores):

Supuesto 1. Una persona tiene CV / IF y está diseminando, es decir, liberando virus de su cuerpo. Además, centrémonos en la ruta nasal / oral para la eliminación como la única ruta, aunque sabemos que el virus se puede eliminar de las heces.

Supuesto 2. Todo virus diseminado es infeccioso. Esto puede parecer una suposición extraña, pero realmente no sabemos CÓMO son realmente los virus de diseminación infecciosos. Lo que se está eliminando podrían ser combinaciones de virus fragmentados y virus más intactos. La razón por la que no está claro es porque un método principal que se utiliza para la identificación de muestras es la PCR. La PCR no puede decir si lo que se amplifica es realmente infeccioso o no.

Cuando exhalamos, hablamos, cantamos, reímos, tosimos, gritamos, estornudamos, silbamos, nos burlamos, gruñimos, etc., el aire se expulsa de nuestro tracto respiratorio superior, principalmente. Este aire PUEDE o NO PUEDE contener partículas de humedad (principalmente agua). Estas partículas de humedad PUEDEN o NO PUEDEN contener moco, desechos celulares, bacterias, etc. de nuestro tracto respiratorio. Estas partículas de humedad PUEDEN o NO PUEDEN contener partículas de virus. En otras palabras, PUEDE haber partículas de virus haciendo autostop o puede que NO HAY NINGUNO.

No hay evidencia científica de que cuando una persona está infectada esté expulsando virus continuamente, pero eso va a un ensayo diferente. Tenga en cuenta que no me refiero al uso del “spitball” en el patio de recreo, que es una colección masiva de saliva, que puede contener o no cualquiera de los anteriores. Sin embargo, creo que todos podemos estar de acuerdo en que los besos amorosos cuando hay una persona infectada involucrada tienen el mayor riesgo de transmisión. Pero esto tiene más que ver con el contacto directo. Quiero ocuparme de las rutas de transmisión indirectas.

Las partículas de humedad expulsadas varían en tamaño desde muy, muy pequeñas hasta mucho más grandes y, con fines científicos, se dividen típicamente en dos categorías: (1) aerosoles, que son las partículas muy pequeñas por lo general por debajo de 1 micrón, y (2) gotas, que son partículas mayores a 5 micrones. El rango entre 1 y 5 micrones a veces se define de manera ambigua como aerosol o gota, pero eso no es realmente importante para esta discusión. Puede ver que toda la gama está involucrada.

Una vez expulsadas (egresadas) de la nariz / boca, las partículas de humedad viajarán ciertas distancias dependiendo de su tamaño. Las gotas más grandes caen más cerca del individuo, mientras que los aerosoles pueden viajar mucho más lejos o permanecer suspendidos. Disponemos de técnicas de imágenes para ver las gotas utilizando cámaras especiales de alta velocidad, pero no podemos visualizar aerosoles.

Claramente, las partículas de virus independientes que NO hacen autostop se expulsan como nanopartículas y salen al medio ambiente. No podemos empezar a verlos. Pero, como nanopartículas, deberíamos asumir que pueden permanecer suspendidas en el aire durante largos períodos de tiempo y son absorbidas por los patrones de movimiento de aire locales.

Los aerosoles y las gotas, después de salir de la boca / nariz, perderán rápidamente su humedad, es decir, la base del agua se evaporará. Cuanto más pequeña sea la partícula, más rápido sucederá. Con aerosoles, puede ser en una fracción de segundo. Las condiciones ambientales también afectarán el tiempo. Las condiciones más cálidas y secas acelerarán la evaporación, mientras que las condiciones más frías y húmedas la retrasarán. Los estudios han indicado que, en la mayoría de las condiciones de temperatura normales, los aerosoles y las gotas de menos de 100 micrones se evaporan antes de tocar el suelo.

¿Qué pasa con el virus del autostop? TODAVÍA ESTÁ ALLÍ! No se evapora. Ha perdido el rumbo, pero sigue ahí.

¿Qué le pasa ahora? Puede ir a cualquier parte, es decir, se puede dispersar como la molécula libre. Durará mientras sea estable. Puede ser transportado por el viento (exterior) o por movimientos de aire o HVAC (interior). Puede viajar con otras cosas de transporte (ejemplos al aire libre como el anterior). Puede aterrizar en superficies, cualquier superficie, ya sea en interiores o exteriores. Los animales o incluso los insectos pueden transportar la molécula si cae sobre ellos. Si cae sobre otra persona, puede caer sobre su ropa, cabello, piel, etc. y ser transportado por ellos. Si es absorbido por el tracto respiratorio o absorbido por el ojo, eventualmente puede provocar una infección si puede sobrevivir a las defensas del cuerpo. Las posibilidades son realmente infinitas.

En el interior, el panorama se complica aún más porque ahora aumentan los vectores de movimiento, desplazamiento y posibilidades de contaminación. Las unidades de tratamiento de aire pueden redistribuir las moléculas a otras áreas alejadas de la fuente original. La contaminación de la superficie es ahora una consideración real. Los elementos simples pueden convertirse en fuentes de infección.

Por ejemplo, bolígrafos y lápices de escritorio, equipo de oficina, teléfonos, cuadernos, muebles, dispositivos electrónicos, tazas / vasos, platos, interruptores de luz, etc. Simplemente mire alrededor de la habitación en la que está sentado y recuerde cuándo usted (o alguien) " polvos ". Al menos a cualquier lugar adonde pueda ir un "polvo", también puede hacerlo una molécula como un virus. De hecho, el mismo acto de "quitar el polvo" podría reintroducir la molécula en el medio ambiente. Cualquier cosa que toque en ese entorno es una fuente potencial.

Debería ser fácil ver por qué un bloqueo es desastroso. Una sola persona enferma puede propagar un virus por todo un edificio y nadie lo sabría hasta demasiado tarde. Claramente, el manejo del aire, el saneamiento, el movimiento de personas, los artículos compartidos, todos jugarán un papel importante en el riesgo de transmisión.

Además, las condiciones interiores son mejores en general para la estabilidad y supervivencia de la molécula. ¿Por qué están en riesgo las plantas procesadoras / envasadoras de carne? Son instalaciones refrigeradas. Hay mucha gente así que hay mucho movimiento. Hay muchas superficies para que la molécula se asiente, como los cadáveres, que se manipulan con frecuencia y de forma rutinaria.

Creo que la gente puede empezar a ver el problema con el que nos enfrentamos y por qué el virus no desaparece tan fácilmente.

¿No hacen las "Mascarillas" la diferencia?

Antes de entrar en esa pregunta, quiero proporcionar algunos antecedentes personales y tal vez un poco de alivio cómico.

La foto de abajo fue tomada hace unos 30 años, y sí, soy yo. Me estaban haciendo una prueba de ajuste para mi propio respirador. En mi primer puesto después del doctorado, me encargaron de desarrollar una molécula que era tan letal (sí, se usa con fines medicinales pero en soluciones muy diluidas y bajo estrictos controles) que incluso la más mínima cantidad en contacto con mi piel, nariz, ojos, etc., podrían noquearme y matar sin que yo lo supiera; los riesgos que enfrenté fueron mucho mayores que los de cualquier coronavirus. Como resultado, tuve que someterme a una capacitación seria en Equipo de Protección Personal (PPE). Cuando su vida está en juego, aprende todo lo que puede. También fui miembro de un equipo de diseño de aisladores para desarrollar una unidad de fabricación para contener el proceso de producción.

 

Sí, sé algo sobre PPE.

El tipo de respirador que llevo en la foto está diseñado para proteger al usuario de los agentes químicos, en su mayoría, aunque hay filtros biológicos disponibles. Tiene flujo de aire unidireccional. Eso significa que el aire que inhalaría pasaría a través de una serie de cartuchos de filtro (los botes redondos a los lados) para eliminar los compuestos potencialmente dañinos. Después de la inhalación, una válvula cerraría el aire entrante (entrada) y mi aliento exhalado saldría a través de otra válvula unidireccional (salida), que no puede ver pero está ubicada en el medio de los recipientes directamente en frente de mi boca. Por supuesto, esto se usó con otra protección para la cabeza y el cuerpo, ya que había que evitar TODA la contaminación física.

Este tipo de respirador requería certificación física y de ajuste. Tenía que ser certificado anualmente para demostrar que mis pulmones eran capaces de respirar con este aparato ya que la diferencia de presión era grande. Eso significa que tenía que poder aspirar el aire a través de los filtros y salir a través de la válvula. La capacidad pulmonar fue muy importante; NO fue una experiencia respiratoria normal. También había que hacer descansos periódicos, así como una descontaminación minuciosa y cuidadosa después de cada uso. El respirador funcionó solo mientras los cartuchos de filtro fueran efectivos. Podrían llegar a un punto de saturación o un punto en el que se gastara el cartucho y más allá de eso no habría protección.

La idea de las "máscaras" en las personas no apareció de repente en marzo de 2020. El uso de protección facial en enfermedades infecciosas ha sido bien estudiado, especialmente con la influenza. No olvide que la mecánica de estos dos virus (CV / IF) es esencialmente la misma, por lo que lo que funciona o no para uno es lo mismo para el otro.

Se ha entendido que una "máscara", y ese término generalmente se refiere a una máscara QUIRÚRGICA o una máscara N95, no tiene ningún beneficio en la población general y solo es útil en entornos clínicos controlados. Además, se ha considerado un mayor riesgo de transmisión que un beneficio en la población general. Si la gente todavía tiene memoria, puede recordar que este seguía siendo el consejo en febrero de 2020. Ese entendimiento no ha cambiado y explicaré por qué.

El término "máscara" en sí mismo no significa nada. Es como decir "coche". Tienes que identificarlo más específicamente porque hay muchos tipos y variedades diferentes, al igual que los automóviles. Entonces, para este ensayo, usaré dos términos de la siguiente manera:

1. Cubrimientos faciales: en esta categoría incluiré ropa hecha en casa, polvo, utilitarios no ajustados, estilo personalizado y cualquier otra "máscara" común, es decir, algo que esté destinado a cubrirse la boca y la nariz y que se use en general en el población en general (porque son baratos y económicos).

2. Mascarilla: en esta categoría, me refiero específicamente a la mascarilla QUIRÚRGICA y la mascarilla N95 (que los trabajadores sanitarios recomiendan para su uso en entornos clínicos). Si es necesario, especificaré entre ellos.

Uno de los grandes errores de los modeladores es el concepto de una máscara o máscara como una "barrera". Veo muchas referencias a los llamados "expertos" que hacen esta afirmación. Esto es completamente falso. Ningún cubrimiento facial o máscara es una barrera. O no saben de qué están hablando o están engañando a la gente.

Las mascarillas y las "cubiertas faciales" SON:  

1. FILTROS, no barreras. FILTRAN solo las cosas que están diseñadas para filtrar, a un nivel de eficiencia basado en el diseño, generalmente no al 100% de eficiencia. Por ejemplo, la máscara N95 está diseñada y clasificada para filtrar partículas superiores a 300 nm con una eficiencia del 95% (nota: hay máscaras con una eficiencia superior al 95%, como la N99 y la NHEPA, pero son muy caras).

2.Flujo de calle bidireccional o bidireccional (a diferencia de mi respirador anterior). Eso significa que el aire debe entrar y salir por el mismo lugar: inhalar, exhalar. La capacidad de filtrado afecta tanto a la entrada como a la salida, pero la MAYORÍA está destinada a la entrada, es decir, para proteger al usuario (las máscaras quirúrgicas son la excepción). 

3. Diseñado para patrones de respiración normales, no ejerciendo fuerza (aunque la mascarilla quirúrgica tiene una clasificación de presión). ¡Éste es un punto importante!

 
4. NO está diseñado para filtrar agentes infecciosos sino partículas inertes (excepto la máscara quirúrgica que está destinada a preservar un campo de operación estéril / sanitario).  

5. Diseñado para un tiempo de uso mínimo. NO están diseñados para pegarse en la cara durante horas.

Entiendo la muleta psicológica que sienten las personas con algo que les cubre la boca / nariz. Lo siento, pero esa es una falsa sensación de seguridad. La percepción NO es la realidad, como el neutrino. La mente dice que tienes algo sólido que te cubre la boca y la nariz, pero ese no es realmente el caso, es poroso; las cosas pasan (o dan vueltas) ...

Podría dedicar tiempo a la ineficacia de la transmisión viral de la variedad de cubiertas faciales y máscaras ajustadas según el material, el tamaño de los poros, la falta de ajuste, etc., así como los estudios. Diré que solo ha habido UN tipo de máscara, la máscara QUIRÚRGICA, que ha mostrado alguna capacidad para reducir, no eliminar, la transmisión de virus porque en realidad está clasificada para un tamaño de poro de 100 nanómetros Y está clasificada para entrada y salida. Sin embargo, la mascarilla QUIRÚRGICA no está diseñada para su uso fuera de un campo quirúrgico hospitalario estéril y controlado, donde se puede controlar su uso y función. Tiene limitaciones.

En la Parte III anterior, se examinó la expulsión del virus al medio ambiente. Entonces, ¿qué sucede si una persona usa una máscara / cubierta facial? Hay dos visiones diferentes de cómo funciona la máscara dependiendo de si es de entrada (protegiendo al usuario) o de salida (protegiendo el medio ambiente). Pero ambos suman más o menos lo mismo.

Primero, qué sucede en EGRESS. Observaremos las gotas porque la mayoría de las cubiertas faciales no detendrán un aerosol y la propaganda de 2020 se ha centrado en las gotas.

Suponiendo que una persona está diseminando virus y produce gotitas que contienen virus del autostop, y asumiendo que la cara que cubre realmente detiene TODAS las gotitas (en el mejor de los casos), es probable que ocurra la siguiente vía molecular:

1. La gota perderá su humedad. El momento puede ser diferente al de salir al medio ambiente, pero se perderá humedad. Sin embargo, las gotitas expulsadas pueden acumularse más rápido que la evaporación. Si eso sucede, la cubierta facial comienza a saturarse de humedad, moco, restos celulares, bacterias, etc., así como moléculas de virus.

2. La molécula del virus NO SE EVAPORA y no importa lo que suceda en lo que respecta a la gota, el virus ahora está en la cara que cubre, al menos inicialmente. Esto significa que la cubierta facial ahora está contaminada y es una posible fuente de transmisión, tanto por contacto como por aire.
3. El virus no está "pegado" mágicamente a la máscara, sino que puede ser expulsado, haya o no todavía humedad. Esto puede suceder la próxima vez que una persona respire, hable, tosa, estornude, silbe, gruñe, etc. Por lo tanto, el virus puede ser expulsado AL MEDIO AMBIENTE a través del recubrimiento facial.

Entonces, la cobertura facial actúa como intermediario en la transmisión. Puede alterar el momento en que el virus ingresa al medio ambiente, pero ahora actúa como fuente de contacto y fuente en el aire; el virus aún puede penetrar en el medio ambiente. Como sabemos que la estabilidad es buena en la mayoría de los materiales de cobertura y mascarilla, no hace nada para descomponer el virus hasta que la cobertura se retira y se lava o desecha (de manera apropiada).

Aquí hay un punto importante, a medida que se acumulan más moléculas de virus, se expulsan más. La cara que cubre no es un agujero negro de virus que succiona el virus hasta el olvido.

En segundo lugar, ¿qué pasa con INGRESS?

Lo que funciona para la salida funciona para la entrada. Por lo tanto, si una persona se cubre la cara y encuentra virus, aerosoles o gotitas, es probable que el virus y los aerosoles penetren. Si se detiene la gota, la superficie ahora está contaminada. Esto significa que si la superficie de la cubierta toca la boca o la nariz, puede contaminarse, es decir, infectarse.

Esta es una vista común con la mayoría de las coberturas faciales, incluidas las coberturas "elegantes" que usan las personas (a menudo veo la cubierta moviéndose hacia adelante y hacia atrás contra su boca y nariz incluso mientras respiran, como un diafragma), así como con el máscaras antipolvo más baratas y máscaras de tela caseras. Si inhala, puede contaminarse. Si toca la cubierta de la cara, como si la tira hacia arriba y hacia abajo, puede contaminarse.

Además, debido a que la superficie está contaminada, una persona también puede expulsar el virus al medio ambiente al igual que con la salida. Esto se puede hacer hablando, respirando, tosiendo, etc.

¡Detener una * gota * NO es lo mismo que detener el virus!

Esta evaluación molecular solo asumió el mejor escenario de contacto de caso; es decir, 100% de contacto entre la cubierta facial y cualquier partícula de virus que pueda encontrarse. NO he examinado revestimientos de baja eficiencia, uso y manipulación inapropiados, no aptos (el aire eludirá el revestimiento y lo rodeará, ya que el flujo de aire sigue el camino de menor resistencia, donde el aire va también lo hace un virus). NO he examinado los ojos ni los oídos como puntos de entrada. NO he examinado los otros modos de movimiento molecular en la superficie de los revestimientos faciales, como la ósmosis. NO he examinado el uso indebido de casi el 100% de cualquier cobertura por parte de la población en general simplemente porque no han sido capacitados y mal informados y están usando cubiertas ineficaces.

Me desconcierta cuando existe la idea de que al usar una cubierta facial en realidad estás haciendo un “servicio” a tu vecino y, por lo tanto, todos tienen que proteger a todos con esto. En realidad, es todo lo contrario. Ahora se está convirtiendo en una fuente potencial adicional de contaminación ambiental. Ahora se está convirtiendo en un riesgo de transmisión; no solo aumenta su propio riesgo, sino que también aumenta el riesgo para los demás.

Para ilustrar mejor, veamos mi respirador arriba. Si hubiera estado expuesto a la molécula que describí, los filtros habrían protegido mi función respiratoria (mi otro equipo de protección, como batas, capuchas, etc. protegería el resto de mí). Pero, la superficie del respirador se habría contaminado (al igual que las otras superficies de la bata). Si hubiera salido a un ambiente incontrolado con ese respirador (y / o bata, etc.), podría haber liberado esas moléculas al ambiente poniendo en peligro a cualquier persona, posiblemente fatalmente. Tuve que desvestirme y descontaminarme, con mucho cuidado, en un ambiente controlado para evitar esa posibilidad. Aunque había estado protegido, seguía siendo un riesgo para los demás.

Antes de marzo de 2020, las Buenas Prácticas Respiratorias (GRP) estándar eran cubrirse la boca / nariz al toser o estornudar. Es especialmente eficaz si utiliza un pañuelo de papel o un pañuelo como receptáculo y ahueca su mano alrededor de ellos. La mano ahora realmente sirve más como una barrera.

Además, es más probable que elimine la molécula de virus potencial del medio ambiente si desecha adecuadamente el tejido o lava el pañuelo. Ésa es una práctica a la que deberíamos volver. Ahora veo personas que creen en la desinformación y no hacen nada para protegerse al toser o estornudar porque creen que usar una cubierta facial es una barrera en sí misma. Esto no está bien. Por lo tanto, por lo menos, ¡cúbrase la cara con las manos si tose o estornuda!

No puedo decirle a la gente que no se cubra la cara. Elegí no usar cubiertas para la cara por dos razones, la primera es por todas las anteriores y la segunda es que he experimentado este virus. Cuando veo gente con ellos, pienso en el paraíso de los virus. Pero tampoco tengo miedo porque este virus no me asusta.

No puedo decirle a la gente que no coloque láminas de plástico. Pero, cuando los veo, veo un motel de virus: me registra, me quedo un rato y luego me voy. Esto me preocupa más debido a la superficie mucho mayor que puede actuar como depósito de virus. De hecho, he recomendado a algunos lugares que han hecho esto que desinfecten con regularidad o que pasen al vidrio, donde la desinfección es más fácil. Si hay virus adheridos a estas superficies, existe tanto el riesgo de contacto como el riesgo de expulsión al medio ambiente.

Mi opinión sobre cómo lidiar con el virus es a nivel molecular. Hacer lo que podamos para agotar la molécula, no darle estabilidad.

No podemos eliminar este ni ningún otro virus de las vías respiratorias superiores. Tal vez algún día podamos avanzar en nuestras técnicas inmunológicas hasta el punto de que sea posible convertirlo en un jugador menor en los humanos, pero aún no lo hemos logrado. Pero podemos defendernos de ella mediante nuestro sistema inmunológico y confiando en aquellos con sistemas inmunológicos más fuertes para proteger a los más débiles. A pesar de la propaganda, la inmunidad colectiva era el estándar antes de marzo de 2020; no es un concepto "marginal".

Aquí hay algunos puntos importantes a considerar:

1. Las personas que han experimentado este virus NO necesitan cubrirse la cara, punto.

 
2. En un ambiente abierto, nadie debe usar cubiertas faciales. Este es el único lugar donde podemos obtener ayuda de la naturaleza para ayudar a reducir las moléculas del virus. Teniendo en cuenta que menos del 5% de las transmisiones se han asociado con entornos abiertos (y actividades identificables, no encuentros aleatorios), el riesgo es realmente pequeño.

 
3. Una cubierta facial puede ser útil cuando se visita a una persona mayor en riesgo o en un entorno de atención médica controlada, como un hospital o un hogar de ancianos. Pero creo que estos deben ser administrados por personal capacitado y deben centrarse en el uso de máscaras quirúrgicas siempre que sea posible. La protección no es tanto contra los virus, pero las cubiertas faciales pueden ser más efectivas para prevenir la propagación de bacterias y hongos.

4. Los niños no deben usar cubiertas faciales. Todos necesitamos una interacción constante con nuestro entorno y eso es especialmente cierto para los niños. Así es como se desarrolla su sistema inmunológico. Son los más bajos de los grupos de bajo riesgo. Déjalos ser niños y déjalos desarrollar su sistema inmunológico.

 
5. La idea del “Mandato de la máscara” es una reacción instintiva y verdaderamente ridícula y debe ser retirada y arrojada a la basura de una política desastrosa, junto con cierres de escuelas y cierres de escuelas. ¡Puedes votar por una persona sin apoyar ciegamente todas sus propuestas!

6. Puede haber otros riesgos para la salud asociados con el uso continuo de cubiertas faciales. Si bien esto es anecdótico, tengo muchos médicos conocidos y todos informan aumentos en las afecciones que pueden estar asociadas con cubrirse el rostro, como infecciones de la piel del rostro, infecciones de la nariz / garganta y de los senos nasales, incluso afecciones de ansiedad. Un área de preocupación es el cambio en los patrones de respiración que puede estar directamente asociado con cubrirse el rostro. Entreno con regularidad. La única vez que me cubro la cara es para poder entrar al gimnasio público donde entreno (porque es obligatorio). La máscara se descarta inmediatamente cuando comienzo a entrenar, como también lo hace la mayoría de las personas. Los miembros del personal no hacen un escándalo porque comprenden los peligros de hacer ejercicio con cubrirse la cara.

7. Tampoco sabemos lo suficiente sobre las posibles consecuencias de obligar a poblaciones enteras a adoptar cubiertas faciales durante períodos prolongados. Puede haber consecuencias sociales y de salud que no podemos considerar en este momento. Los humanos se han desarrollado como criaturas mediante las cuales interactuamos con nuestro entorno. Todo nuestro tracto respiratorio superior ha desarrollado inmensos sistemas defensivos debido a eso. Personalmente, me preocupa la "selección antinatural". Esto es cuando las acciones humanas fuerzan una dirección de evolución que de otra manera no ocurriría. A menudo, el resultado no es bueno. Pero ese es un tema completamente diferente que debe considerarse.

Creo que la gente puede ver lo verdaderamente complejo y difícil que es lidiar con una nanopartícula. Es algo demasiado complejo para modelar, al menos a escala ambiental. Debe quedar claro que los humanos son solo una pequeña parte de la ecuación.

¡Evitar que los humanos sean humanos no impedirá que el virus sea un virus!

Ciertamente, no deberíamos haber permitido que se experimentara con modelos a escala mundial dirigiendo políticas con las que no teníamos idea del resultado; pero lo hicimos. Debería ser evidente para este momento que todos los bloqueos, enmascaramiento, distanciamiento, cierres, etc. no han tenido ningún efecto sobre el virus. Es hora de cambiar de rumbo.

El modelado podría ser útil para evaluar condiciones en entornos muy limitados y controlados. Por ejemplo, podría resultar útil diseñar unidades de atención de enfermedades infecciosas en los hospitales. Podríamos usar modelos para examinar nuestro conocimiento y uso del manejo del aire, el movimiento de personas y las interacciones en combinación con la destrucción de moléculas, PPE, etc. para tal vez desarrollar mejores procedimientos para proteger a los trabajadores de la salud pero también ayudar a reducir las cargas virales de los pacientes.

Por ejemplo, ¿ayudaría a reducir la carga viral del medio ambiente una unidad de extracción individual de un solo paso que lleva el aire expirado de un paciente a un depurador químico? ¿Podría también ayudar al paciente reduciendo la carga viral y bacteriana local? ¿Podría ayudar a reducir o eliminar la molécula de esos entornos? Éstas y otras son preguntas que pueden modelarse y luego probarse. Entonces, tal vez se pueda probar a escala piloto. Si eso funciona, tal vez podamos expandir la escala, afinando a medida que avanzamos, y tal vez llegar a un punto en el que funcione bien y se pueda usar a una escala mayor. Así es como funciona la ciencia. Empiece poco a poco, gane comprensión, afine y amplíe. ¡NO utilizas el mundo entero como laboratorio en la primera toma!

Es hora de que los seres humanos vuelvan a ser seres humanos. Deje de intentar culpar a las personas por un virus natural.

Si los gobiernos quieren ayudar a reducir las enfermedades graves y las muertes, imponer más leyes y restricciones no es la respuesta. Más bien, céntrese en educar a las personas sobre cómo mantener mejor su sistema inmunológico. Fomentar estilos de vida más saludables a través de programas de educación y bienestar, especialmente en los menos afortunados de nuestra sociedad. Proporcionar o alentar a las empresas a considerar mejores alternativas de licencia por enfermedad para las personas en TODOS los trabajos / vocaciones, de modo que las personas no se vean impulsadas por la elección del trabajo para vivir o quedarse en casa y enfermarse.

Las personas sanas de nuestra sociedad no deberían ser castigadas por estar sanas, que es exactamente lo que hacen los encierros, el distanciamiento, los mandatos de máscara, etc. Esto va completamente en contra de los principios sobre los que se fundaron los Estados Unidos de América. Hemos perdido el significado de "Tierra de los libres, hogar de los valientes" por "Tierra de los encarcelados, hogar de los temerosos".

Fuente: AIER.org

The Year of Disguises