El Absurdo de los "Casos" COVID

 

Escrito por Jeff Deist a través del Instituto Mises,

Los titulares de hoy anunciaron que Donald y Melania Trump "dieron positivo" al covid-19. Otro afirma que diecinueve mil trabajadores de Amazon "obtuvieron" el covid-19 en el trabajo. Ambas seudohistorias seguramente encenderán otro absurdo frenesí mediático.

Como siempre, la historia sigue cambiando: ¿Recuerda los ventiladores, aplanar la curva, las próximas dos semanas son cruciales, etc.? ¿Recuerdan a Nancy Pelosi en Chinatown en febrero, instando a todos a visitar? ¿Recuerdas a Fauci descartando las máscaras como inútiles? ¿Por qué deberíamos creer todo lo que el complejo político / mediático nos dice ahora?

Entonces, ¿qué significan realmente estos titulares? ¿Qué es exactamente un "caso" de covid?

Desde el comienzo del brote de coronavirus, la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses han sido sumamente crédulos y cómplices en sus informes. Los periodistas promueven casi uniformemente lo que podemos llamar la narrativa de "prolockdown", que consiste en exagerar enormemente los riesgos del covid-19 para servir una agenda política. Pueden estar motivados para lastimar a Trump políticamente, para promover una "nueva normalidad" más socialista o simplemente para generar más clics y visitas. Las malas noticias venden. Pero el sesgo es claro e innegable.

Esto explica por qué los medios de comunicación usan los términos "caso" e "infección" de manera tan vaga, hasta el punto de desinformar activamente al público. Toda la charla interminable sobre pruebas, pruebas, pruebas sirvió para ocultar dos hechos importantes. En primer lugar, las pruebas en sí mismas son casi ridículamente poco fiables en cuanto a producir falsos positivos y negativos. Y cual es el punto? ¿Vamos a probar a las personas una y otra vez, cada vez que vayan a la tienda o se encuentren con un vecino? En segundo lugar, detectar partículas de virus o gotitas en el tracto respiratorio de un ser humano nos dice muy poco. Ciertamente no nos dice que están enfermos o que transmiten la enfermedad a nadie.

Tome a una persona perfectamente sana sin síntomas particulares y limpie el interior de su nariz. Si el cultivo muestra la presencia de Staphylococcus aureus, ¿insistimos en que tienen una infección por estafilococos? Cuando alguien conduce al trabajo sin incidentes ni accidentes, ¿creamos estadísticas sobre su exposición al tráfico?

Un virus no es una enfermedad. Solo un porcentaje muy pequeño de las personas expuestas al virus en sí, SARS-CoV-2, muestra algún tipo de síntoma respiratorio agudo, o lo que podemos llamar "enfermedad por coronavirus".

Las únicas estadísticas significativas muestran la incidencia de enfermedades graves, hospitalizaciones y muertes. La estadística más importante entre ellas es la tasa de mortalidad por infección (IFR). Los datos recopilados hasta julio muestran que el IFR para los menores de cuarenta y cinco años es en realidad más bajo que el de la gripe común. El covid-19 IFR aumenta para los mayores de cincuenta años, pero difícilmente es una sentencia de muerte. Y los datos no segregan a aquellos con problemas de salud preexistentes causados por obesidad, diabetes y enfermedades cardíacas. Si pudiéramos ver datos solo de personas razonablemente sanas menores de cincuenta años, las cifras serían aún más tranquilizadoras.

Los casos de covid leve o asintomáticos carecen de sentido en la práctica. El mundo está lleno de bacterias y virus y, a veces, nos enferman un poco durante unos días. Hay millones de ellos en el mundo a nuestro alrededor, en nuestra piel, en nuestra nariz y tracto respiratorio, en nuestros órganos. Estamos destinados a vivir con ellos, por lo que todos tenemos sistemas inmunológicos diseñados para ayudarnos a coexistir y adaptarnos a organismos en constante cambio. Desarrollamos anticuerpos de forma natural o intentamos estimularlos mediante vacunas, pero en última instancia, nuestro propio sistema inmunológico tiene que lidiar con el covid-19. El virus siempre estará ahí afuera esperando, al otro lado de cualquier encierro o máscara, por lo que es mejor que sigamos adelante.

Desde el primer día, el enfoque debería haberse centrado en aumentar la inmunidad a través del ejercicio, el aire fresco, la luz solar, la suplementación dietética adecuada y la promoción del bienestar general. En cambio, nuestros políticos, burócratas y medios insistieron en el cierre de empresas, el cierre de escuelas, el distanciamiento, el aislamiento, las máscaras y el espejismo de una vacuna rápida y eficaz. Como ocurre con casi todo en la vida, la intervención estatal empeoró la situación. Solo podemos esperar que muchos gobernadores sean destituidos de sus cargos, ya sea por juicio político o en las próximas elecciones. Varios, incluidos Andrew Cuomo en Nueva York y Gretchen Whitmer en Michigan, deberían enfrentar cargos penales por sus edictos ilegales. No existe una excepción de debido proceso para la "salud pública".

 Los lockdown - cuarentena nunca se justificaron, ni en términos del riesgo del covid-19 ni de las asombrosas compensaciones económicas, que se sentirán durante décadas. Ciertamente no están justificados ahora, dados los siete meses de datos adicionales que muestran que la transmisión y la letalidad del covid-19 no son particularmente peores que las anteriores pandemias de SARS, gripe porcina o ébola. Todavía no sabemos cuántas de las doscientas mil muertes por covid-19 reportadas en los Estados Unidos fueron realmente causadas por la enfermedad respiratoria SARS-CoV-2, o simplemente reflejan personas que murieron por otras causas después de la exposición al covid-19. Sabemos que los daños causados por los encierros superan con creces los daños planteados por el virus covid-19.

Los políticos y sus cómplices promotores de la histeria en los medios nos han robado casi ocho meses de vida y libertad. ¿Cuánto más aceptaremos?     

Fuente: ZeroHedge

The Absurdity Of COVID "Cases"