¿Por esto cerraron la economía?
En Panamá ha ocurrido lo mismo y muchos otros países del mundo.
"El sitio web del Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) dio a conocer que de las 161,392 muertes en los registros del CDC, tan sólo el 6%, menos de 10,000 muertes, fueron atribuidas sólo al COVID19. Según el CDC, el otro 94% tenía un promedio de 2.6 comorbilidades existentes -condiciones o causas adicionales de muerte, tales como enfermedades cardíacas, diabetes y septicemia".
El NY Times acaba de darse cuenta de que una prueba de PCR positiva no significa necesariamente que una persona sea contagiosa.
Se estima que solo el 10-30% de las personas que dan positivo en la prueba tienen una carga viral de SARS-CoV-2 lo suficientemente alta como para ser infecciosas.
Una nueva investigación asombrosa encuentra que las pruebas de PCR C19 son demasiado sensibles para ser útiles en la evaluación de la propagación. "En 3 conjuntos de datos de pruebas ... recopilados por funcionarios de MA, NY y NV, hasta el 90% de las personas que dieron positivo apenas tenían virus". Las implicaciones son enormes.
Fuente: NY Times
Mina también señala que los eventos de "súper propagación", particularmente en reuniones densas en interiores con cantos, gritos y conversaciones (piense en eventos deportivos, clubes nocturnos, bares y servicios religiosos), contribuyen de manera desproporcionada a las infecciones, y los bares y restaurantes representan 16 % de grupos de COVID-19 en Japón (definido por cinco o más casos). Los grupos de lugares de trabajo contribuyen al 11% de las infecciones, mientras que los bares, los restaurantes y los casinos representan el 32% de las infecciones.
"Estamos en la cúspide de una catástrofe económica", según el economista de Harvard James Stock, quien está trabajando con el Dr. Mina en modelos que evitarían un aumento en las muertes sin involucrarse en un bloqueo económicamente devastador. "Podemos evitar lo peor de esa catástrofe si somos disciplinados".
"Enfatice la reapertura de los esfuerzos de mayor beneficio económico y menor riesgo", continuó, y agregó que "los cierres económicos son una herramienta contundente y muy costosa".
Fuente: ZeroHedge
Hong Kong informa hoy el primer caso confirmado de reinfección por SARS-CoV-2.
Aunque es solo un caso, apoya la teoría de que la inmunidad de las células T (a diferencia de los anticuerpos) puede ser más importante en lo que respecta al curso y la transmisión de la enfermedad.
Aquí es por qué.
Resumen del caso:
Un caso confirmado de 33 años de COVID-19 de marzo de 2020 (prueba de PCR positiva junto con fiebre, dolor de cabeza, tos y dolor de garganta) da positivo en un examen de rutina en el aeropuerto de Hong Kong en agosto.
Esta reinfección ocurrió 142 días después de su primera infección.
El paciente estuvo completamente asintomático durante el curso de la segunda infección.
No tuvo fiebre, tos, dolor de cabeza o dolor de garganta durante todo el curso de la reinfección.
Sin embargo, según la secuenciación del genoma, es probable que se trate de una verdadera segunda infección.
¿Los anticuerpos lo protegieron de los síntomas?
Probablemente no ... las pruebas de laboratorio no detectaron ningún anticuerpo IgG a largo plazo durante los primeros días después de la reinfección.
Es más probable que el paciente tuviera células T que reconocieron el virus temprano, eliminándolo antes de desarrollar síntomas.
¿Qué significa esto para la inmunidad de rebaño?
Es probable que los pacientes asintomáticos sean menos infecciosos que los pacientes sintomáticos.
Esto también es válido para los coronavirus de la gripe y el resfriado común.
Según el NHS, los resfriados estacionales y la gripe son más contagiosos después de que comienzan los síntomas.
Múltiples estudios de células T han demostrado que aproximadamente el 50% de los participantes ANTES de la pandemia de COVID-19 ya poseían células T específicas de SARS-CoV-2 que pueden ser protectoras contra COVID-19.
Esto podría deberse a una exposición previa a los coronavirus del resfriado común.
Resumen
Es probable que las células T de memoria específicas del SARS-CoV-2 resulten críticas para la protección inmunitaria a largo plazo contra COVID-19. Aquí mapeamos sistemáticamente el paisaje funcional y fenotípico de las respuestas de células T específicas del SARS-CoV-2 en individuos no expuestos, miembros de la familia expuestos e individuos con COVID-19 agudo o convaleciente. Las células T específicas del SARS-CoV-2 en fase aguda mostraron un fenotipo citotóxico altamente activado que se correlacionó con varios marcadores clínicos de la gravedad de la enfermedad, mientras que las células T específicas del SARS-CoV-2 en fase convaleciente eran polifuncionales y mostraban un fenotipo de memoria similar al tallo. Es importante destacar que las células T específicas del SARS-CoV-2 fueron detectables en miembros de la familia expuestos a anticuerpos seronegativos y en individuos convalecientes con antecedentes de COVID-19 leve y asintomático. Nuestro conjunto de datos colectivos muestra que el SARS-CoV-2 provoca respuestas de células T de memoria robustas, amplias y altamente funcionales, lo que sugiere que la exposición natural o la infección pueden prevenir episodios recurrentes de COVID-19 grave.
Fuente: CELL
El Transhumanismo es tanto un concepto filosófico como un movimiento intelectual internacional que apoya el empleo de las nuevas ciencias y tecnologías para mejorar las capacidades mentales y físicas con el objeto de corregir lo que considera aspectos indeseables e innecesarios de la condición humana, como el sufrimiento, la enfermedad, el envejecimiento o incluso en última instancia la mortalidad. Los pensadores transhumanistas estudian las posibilidades y consecuencias de desarrollar y usar la tecnología con estos propósitos, preocupándose por estudiar tanto los peligros como los beneficios de estas manipulaciones.1
El término "Transhumanismo" se simboliza como H+ (antes >H), y es usado como sinónimo de "humano mejorado".
Aunque la primera vez que se usó el término transhumanismo data de 1957, el significado contemporáneo se desarrolló en la década de 1980, cuando un grupo de científicos, artistas y futuristas establecidos en los Estados Unidos
empezó a organizar lo que desde entonces ha crecido hasta constituir el
movimiento transhumanista. Los pensadores transhumanistas proponen que
los seres humanos se transformen en seres que expandan sus capacidades hasta devenir en posthumanos.2
A pesar de lo reducido del número de personas que se calificarían a
sí mismas como tales, las visiones transhumanistas de una humanidad
futura profundamente transformada han atraído a un gran número tanto de
críticos como de partidarios de todo tipo. Ha sido descrito por Francis Fukuyama como «la idea más peligrosa del mundo»,3 mientras que Ronald Bailey
considera que es un «movimiento que personifica las más audaces,
valientes, imaginativas e idealistas aspiraciones de la humanidad».4
El Futuro Global 2045 Congreso Internacional, dirigido por el icónico futurista Ray Kurzweil y celebrada en Moscú hace unos meses, presenta una visión cruda del futuro para la humanidad, donde el neo-AI, la cibernética, la nanotecnología y otras tecnologías emergentes reemplazará a la humanidad-un transhumanista abierta visión ahora siendo manejada por la élite, sino que surgió de los círculos de Darwin-dirigido por la talla de TH Huxley y sus nietos Julián, quien acuñó el término transhumanismo, y Aldous Huxley, autor de Un mundo feliz. La resistencia a este rápido cambio en la sociedad, la conferencia de 2045 sostiene, es nada menos que un retorno a la Edad Media.
Fuente: Wikipedia-Prisonplanet
POST ORIGINAL: 13 JUNIO 2012
Authored by Jeffrey Tucker via The American Institute for Economic Research,
Un misterio durante meses es cómo es que tantos gobiernos en tantos lugares diferentes de la tierra podrían haber adoptado políticas ridículas iguales o muy similares, sin importar el nivel de amenaza del virus, y sin evidencia firme de que las intervenciones tuvieran alguna esperanza de ser eficaz.
En el transcurso de dos semanas, las libertades tradicionales fueron eliminadas en casi todos los países desarrollados. En un giro realmente extraño, incluso las políticas más tontas se replicaron como un virus en un país tras otro.
Por ejemplo, no puede probarse ropa en una tienda en Texas o en Melbourne, o en Londres o en Kalamazoo. ¿Qué hay con eso? Sabemos que es menos probable que el virus COVID viva en las telas a menos que tenga síntomas, estornude en mi pañuelo y luego lo meta en tu boca. Todo es un ridículo extralimitación misofóbica, como la mayoría de las reglas bajo las que vivimos.
Luego estaba la confusión interior / exterior. Primero, todos fueron obligados a entrar y las personas fueron arrestadas por estar afuera. Más tarde, una vez que los restaurantes comenzaron a abrir, las personas no pudieron entrar, por lo que los establecimientos de comida se apresuraron para hacer posible comer al aire libre. ¿Se supone que debemos creer que el virus vivió afuera por un tiempo pero luego se movió adentro?
O estos toques de queda. Tantos lugares los tienen a pesar de la ausencia total de evidencia de que la propagación del COVID prefiere la noche al día. Supongo que el verdadero punto es poner fin a la juerga que podría unir a la gente de una manera divertida. Es como si todos nuestros gobiernos decidieran el mismo día que COVID se difunde a través de sonrisas y diversión, así que tenemos que desterrar ambos.
En Sydney y Los Ángeles, y también en Detroit y Miami, debe usar una mascarilla cuando camina en un restaurante, pero no cuando se sienta. Y esta regla de los 2 metros también es muy sospechosa. Parece implicar que si se acercan demasiado el uno al otro, COVID aparece espontáneamente. Al menos la gente parece creer eso.
Australia, a su manera, incluso creó un eslogan y un jingle para acompañarlo. “Mantenernos separados nos mantiene juntos”, dice Orwell, quiero decir, Victoria.
¡Distancia social! ¡No seas un esparcidor silencioso! Aunque el estudio más grande hasta ahora ha demostrado que "los casos asintomáticos tenían menos probabilidades de infectar a sus contactos cercanos". Es decir, esto es en su mayoría una tontería.
En la mayoría de los lugares, también debe ponerse en cuarentena dos semanas cuando llega de lejos, aunque es raro que el período de incubación del virus sea tan largo. El período medio es de 6 días, quizás, que es lo que cabría esperar de un coronavirus como el resfriado común.
Ah, y en los grandes almacenes, no puedes rociar perfume para probarlo, porque seguramente eso esparce COVID, no. Excepto que no hay ni una pizca de evidencia de que haya algo de verdad en esto. Este parece completamente inventado, aunque se impone ampliamente.
La lista continua. Las prohibiciones de reuniones de más de 50 al aire libre y 25 en el interior, el cierre de gimnasios en un momento en que la gente necesita estar sana, el cierre de teatros y boleras, pero el mantenimiento de las grandes tiendas abiertas: estas políticas son tan omnipresentes como lo son no están respaldados por ninguna ciencia. Y lo sabemos desde hace muchos meses, desde que el colapso de los medios de comunicación durante las vacaciones de primavera de Florida terminó en cero casos fatales contraídos en la juerga.
El peor de los casos es el cierre de escuelas. Fueron cerrados al mismo tiempo en todo el mundo, a pesar de la evidencia disponible desde al menos enero de que la amenaza para los niños es casi nula. Sí, contraen COVID casi en su totalidad de forma asintomática, es decir, no se “enferman” en el sentido antiguo de ese término. Además, es muy poco probable que lo transmitan a los adultos precisamente porque no presentan síntomas. Esto está ampliamente admitido.
Aún así, los gobiernos decidieron arruinar la vida de los niños durante toda una temporada.
Y el momento de todo parece extrañamente sospechoso. Todos estos países y estados implementaron este espectáculo de payasos obligatorio al mismo tiempo, ya sea que los casos estuvieran en todas partes o en ninguna.
En los EE. UU., Esto fue fascinante de ver. Los cierres ocurrieron en todo el país. En el noreste, el virus ya se había extendido ampliamente hacia la inmunidad colectiva. El Sur cerró al mismo tiempo, pero el virus ni siquiera estaba allí. Para cuando llegó el virus, la mayoría de los estados del sur ya habían reabierto. Al virus no parece importarle de ninguna manera.
Ahora, mirando esto, es muy fácil ir a la conspiración como explicación. Probablemente haya alguna mano secreta trabajando en algún lugar que esté guiando todo esto, dice el pensamiento. ¿Cómo pueden tantos gobiernos en el mundo haber perdido simultáneamente su canica?
y abolió las libertades del pueblo de una manera tan cruel, mientras pisotea todos los derechos de propiedad y asociación?
Tiendo a resistir las grandes teorías de la conspiración sobre este tema simplemente porque dudo seriamente que los gobiernos sean lo suficientemente inteligentes como para implementarlas. Por lo que puedo ver, estos gobernadores y estadistas parecen estar inventando cosas en un pánico loco y luego se quedan con ellos solo para fingir que saben lo que están haciendo.
La teoría de Pete Earle sobre el compromiso con la marihuana parece explicar por qué la rigurosidad persiste incluso en ausencia de evidencia de que hagan algo para suprimir el virus.
Pero, ¿cómo podemos explicar la imposición de tantas reglas igualmente ridículas al mismo tiempo en tantas partes del mundo?
Los invito a examinar un estudio muy interesante publicado por la Academia Nacional de Ciencias: Explicando la difusión homogénea de las intervenciones no farmacéuticas de COVID-19 en países heterogéneos.
Un título más claro podría ser: cómo tantos gobiernos se comportaron tan estúpidamente a la vez. La teoría que postulan me parece muy realista:
Analizamos la adopción de intervenciones no farmacéuticas en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) durante la fase inicial de la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Dada la complejidad asociada con las decisiones pandémicas, los gobiernos se enfrentan al dilema de cómo actuar con rapidez cuando sus procesos centrales de toma de decisiones se basan en deliberaciones que equilibran consideraciones políticas. Nuestros hallazgos muestran que, en tiempos de crisis severa, los gobiernos siguen el ejemplo de otros y basan sus decisiones en lo que hacen otros países. Los gobiernos de los países con una estructura democrática más sólida reaccionan más lentamente ante la pandemia, pero son más sensibles a la influencia de otros países. Brindamos información para la investigación sobre la difusión de políticas internacionales y la investigación sobre las consecuencias políticas de la pandemia de COVID-19.
Esto parece encajar con lo que he visto de forma anecdótica.
Estos tipos a cargo son en su mayoría abogados especializados en engañar a los votantes. Y las “autoridades de salud pública” que los asesoran pueden obtener credenciales en el campo sin haber estudiado medicina con mucha menos práctica. Entonces, ¿qué hacen? Copian a otros gobiernos, como forma de encubrir su ignorancia.
Como dice el estudio:
Si bien nuestro documento no puede juzgar cuál sería el momento de adopción "óptimo" para cualquier país, de nuestros hallazgos de lo que parece ser un mimetismo internacional de adopciones de intervención, se desprende que algunos países pueden haber adoptado medidas restrictivas antes de lo necesario. Si ese es el caso, esos países pueden haber incurrido en costos sociales y económicos excesivamente altos y pueden experimentar problemas para mantener las restricciones durante el tiempo que sea necesario debido a la fatiga de la cuarentena.
Es decir: los cierres, encierros y las medidas de rigor impuestas no eran ciencia. Era mono ver, mono hacer. Los experimentos de psicología social sobre la conformidad ayudan a explicar esto mejor que cualquier otra cosa. Ven que algunos gobiernos están haciendo cosas y deciden hacerlas también, como una forma de asegurarse de que están evitando el riesgo político, independientemente del costo.
Todo lo cual solo aumenta el respeto de uno por los gobiernos de todo el mundo que no cerraron, no cerraron negocios, no cerraron escuelas, no exigieron mascarillas y no empujaron una loca danza kabuki de distanciamiento social a perpetuidad. Me vienen a la mente Dakota del Sur, Suecia, Taiwán y Bielorrusia. Se necesita un nivel de incredulidad inusual y poco común para evitar este tipo de mentalidad de manada.
¿Por qué tantos gobiernos se volvieron tan locos a la vez, haciendo caso omiso de sus propias leyes, tradiciones y valores al golpear a su propia gente con la excusa de la ciencia que ha resultado ser casi completamente falsa?
Algunas personas reclaman conspiración, pero una respuesta mucho más simple podría ser que, en su ignorancia y estupor, se copiaron entre sí por miedo.
Fuente: ZeroHedge
En su nuevo libro, este científico de clase mundial hace exactamente eso. Y lo que dice es que el virus de China definitivamente no fue un fenómeno de la naturaleza que cruzó la barrera de las especies del murciélago al hombre. Fue diseñado genéticamente en el laboratorio P4 (alta contención) del Instituto de Virología de Wuhan en un programa supervisado por el ejército chino.
El libro del profesor Tritto, que en la actualidad solo está disponible en italiano, se llama Cina COVID 19: La Chimera che ha cambiato il Mondo (China COVID 19: La quimera que cambió el mundo). Fue publicado el 4 de agosto por una importante prensa italiana, Edizioni Cantagalli, que casualmente también publicó la edición italiana de uno de mis libros, Population Control (Controllo Demografico en italiano) hace varios años.
Lo que distingue al libro del profesor Tritto es el hecho de que demuestra, de manera concluyente, en mi opinión, la vía por la cual un coronavirus propiedad del PLA se modificó genéticamente para convertirse en el virus de China que ahora está asolando el mundo. Su relato no deja ninguna duda de que se trata de una “quimera”, un organismo creado en un laboratorio.
También conecta los puntos que unen el laboratorio de Wuhan con Francia y Estados Unidos, mostrando cómo ambos países brindaron ayuda financiera y científica a los chinos cuando comenzaron a realizar experimentos de bioingeniería cada vez más peligrosos. Aunque ni los virólogos estadounidenses ni los franceses son responsables del resultado final, un coronavirus altamente infeccioso y una pandemia mundial, su participación temprana puede explicar por qué tantos insisten en que la "quimera" debe haber venido de la naturaleza. Lo último que quieren admitir es que podrían haber tenido algo que ver.
Aquellos de nosotros que, al principio, abogamos por un origen de laboratorio, fuimos descartados como teorías conspirativas. Nuestros artículos fueron censurados como "Fake News", a menudo por virólogos estadounidenses que sabían perfectamente bien cuál era la verdad, pero preferían proteger a China, ya ellos mismos, del escrutinio para no verse implicados.
Las 272 páginas de nombres, fechas, lugares y hechos del Dr. Tritto dejan a esos apologistas sin lugar donde esconderse.
La historia comienza después de la epidemia de SARS de 2003, cuando los chinos intentan desarrollar vacunas para combatir la enfermedad mortal. La Dra Shi Zhengli, sobre quien he escrito anteriormente, estaba a cargo del programa en el Instituto de Virología de Wuhan.
En el desarrollo de vacunas, la genética inversa se usa para crear cepas virales que tienen una patogenicidad reducida pero a las que el sistema inmunológico responde creando anticuerpos contra el virus. Pero la genética inversa también se puede utilizar para crear cepas virales que tienen mayor patogenicidad. Eso es en lo que la Dra. Shi, alentada por los expertos en armas biológicas de PLA, comenzó a enfocar cada vez más su investigación, según la profesor Tritto.
La Dra. Shi primero solicitó ayuda al gobierno francés, que construyó el laboratorio P4, y al instituto Pasteur del país, que le mostró cómo manipular los genomas del VIH. El método de inserción de genes utilizado se llama "sistema de genética inversa 2". Usando este método, insertó un segmento de VIH en un coronavirus descubierto en murciélagos en herradura para hacerlo más infeccioso y letal.
Estados Unidos también participó, en particular el profesor Ralph S. Baric, de la Universidad de Carolina del Norte, que recibió importantes subvenciones del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas. Esta es, por supuesto, la tienda del Dr. Anthony Fauci. Fauci fue un gran defensor de la investigación de "ganancia de función", y cuando esto fue prohibido en el laboratorio de Baric porque se consideró demasiado peligroso, la investigación se trasladó a China.
El profesor Tritto cree que, si bien la investigación de la Dra. Shi comenzó como un esfuerzo por desarrollar una vacuna contra el SARS, gradualmente se transformó en un esfuerzo por utilizar la "genética inversa" para construir armas biológicas letales. Esta fue la razón por la que el laboratorio de Wuhan se convirtió en el principal centro de investigación virológica de China en los últimos años, atrayendo una importante financiación y apoyo del gobierno central.
Agregaría que la regla en la China controlada por los comunistas es "dejar que los civiles apoyen a los militares", lo que significa que tan pronto como la investigación del Dr. Shi mostrara cualquier uso militar potencial, el EPL habría comenzado a ejercer el control de la investigación. Esto salió a la luz con el brote, cuando el principal experto de China en armas biológicas, el general de división del Ejército Popular de Liberación Chen Wei, fue puesto inmediatamente a cargo del Instituto de Virología de Wuhan. En cuanto a la Dra. Shi Zheng-Li, parece haber desaparecido.
Como explicó el Dr. Tritto en una entrevista con medios italianos:
En 2005, después de la epidemia de SARS, nació el Instituto de Virología de Wuhan, dirigido por la Dra. Shi Zheng-Li, quien recolecta coronavirus de ciertas especies de murciélagos y los recombina con otros componentes virales para crear vacunas. En 2010 entró en contacto con investigadores estadounidenses dirigidos por el profesor Ralph Baric, quien a su vez trabaja con virus recombinantes basados en coronavirus. Gracias a los virus de matriz proporcionados por Shi, Baric creó en 2015 una quimera del virus Sars de ratón, que tiene un efecto patógeno en las células humanas analizadas in vitro.
En ese momento, la colaboración entre China y Estados Unidos se convierte en competencia. Shi quiere trabajar en un virus más potente para hacer una vacuna más potente: combina un virus de murciélago con un virus de pangolín in vitro y en 2017 publica los resultados de esta investigación en algunos artículos científicos.
Su investigación atrae el interés del sector militar y médico-biológico chino que se ocupa de las armas biológicas utilizadas como disuasivo con fines defensivos y ofensivos. Así, a Shi se suman médicos y biólogos pertenecientes al ámbito político-militar, como Guo Deyin, estudioso de las vacunas anti-SIDA y anti-hepatitis viral y experto en técnicas de recombinación genética. La introducción de los nuevos insertos diseñados en el genoma del virus es el resultado de la colaboración entre el equipo de Shi y el de Guo Deyin. La realización de esta nueva quimera, desde un punto de vista científico, es un éxito. Tanto es así que, una vez que ha estallado la epidemia, los dos investigadores le piden a la OMS que lo registre como un nuevo virus, H-nCoV-19 (Covid 19 humano nuevo), y no como otro virus derivado del SARS. Es razonable pensar que Shi actuó únicamente desde el punto de vista del prestigio científico, pero sin tener en cuenta los riesgos en materia de seguridad y los intereses político-militares que habría suscitado su investigación.
Cuando se le preguntó por qué China se ha negado a proporcionar el genoma completo del virus de China a la OMS oa otros países, el Dr. Tritto explicó que “proporcionar la matriz [fuente] del virus habría significado admitir que el SARS-CoV-2 [virus de China] fue creado en el laboratorio. De hecho, el genoma incompleto puesto a disposición por China carece de algunos insertos de aminoácidos del SIDA, lo que en sí mismo es una prueba irrefutable ".
La pregunta clave, para aquellos de nosotros que estamos viviendo la pandemia, tiene que ver con el desarrollo de una vacuna. En este sentido, el profesor Tritto no es optimista:
Dadas las muchas mutaciones del SARS-CoV-2, es muy poco probable que se encuentre una sola vacuna que bloquee el virus. Por el momento se han identificado 11 cepas diferentes: la línea genética A2a que se desarrolló en Europa y la línea genética B1 que echó raíces en América del Norte son más contagiosas que la cepa 0 originaria de Wuhan. Por tanto, creo que, a lo sumo, una vacuna multivalente puede resultar eficaz en 4 o 5 cepas y, por tanto, puede cubrir entre el 70 y el 75% de la población mundial.
En otras palabras, al ocultar al mundo el código genético original del virus de China que creó, el Partido Comunista de China se asegura de que Occidente nunca desarrollará una vacuna completamente eficaz.
En otras palabras, China sigue mintiendo y la gente sigue muriendo.
Fuente: ZeroHedge
La iglesia moderna realmente ha perdido una oportunidad de oro para tomar la iniciativa durante la pandemia de 2020. Es hora de que el Cuerpo de Cristo se ponga de pie y obedezca a Dios en lugar de al hombre sin temor ni intimidación.
EPISODIO 2 - Favor hacer click en el link de abajo para escuchar el Podcast 2 versión inglés:
¡Se trata de jurisdicción, amigos! Jesús declaró Su autoridad, delegó Su voz y ordenó a Su iglesia que hablara a las naciones en Su nombre. Los ojos del remanente necesitan abrirse a su autoridad y al poderoso vínculo entre autoridad y fe.
EPISODIO 3 - Favor hacer click en el link para escuchar podcast versión inglés:
Un paso para adelante y otro para atrás mientras que sigue muriendo gente inecesaramiente en manos de los expertos del MINSA OMS en Panamá.
El 23 marzo el MINSA compró un millón de Cloroquina HCQ y Azitromicina pero el 27 mayo dejaron de usarla por el estudio fraudalento de la revista The Lancet para favorecer al terapeutico experimental Remdesivir de la Big Pharma Gilead.
Luego el 13 julio el MINSA autorizó de nuevo el uso de la Cloroquina pero los pacientes COVID no la recibían y aumentaron las muertes pero según el Dr Enrique Lau, director de la Caja de Seguro Social de Panamá dijo "creo que está comenzando a funcionar la hidroxicloroquina" desde el 1 al 19 agosto.
10 minutos más tarde de publicar la noticia en Facebook la bloqueó porque dice que es perjudicial para la salud usar hidroxicloroquina.
#SanemosDelCovid19
Escandinavia y el norte de Europa se están ganando la reputación de ser un semillero de negacionismo de "mascarilla obligatoria". Pero, ¿es realmente una afrenta peligrosa para la ciencia y la supervivencia, como las compañías estadounidenses de redes sociales como Facebook, que hoy purgaron las cuentas QAnon vinculadas de su plataforma, quieren que todos creamos?
Uno por uno, los científicos de Dinamarca, los Países Bajos, Finlandia y Suecia han planteado dudas sobre la eficacia de pedir a los ciudadanos que usen mascarillas en todos los lugares públicos, y muchos argumentan que pedir a las personas que usen mascarillas no tiene sentido en lugares donde la tasa de propagación es baja. Sin embargo, durante las últimas semanas, muchos han reconocido que las máscaras pueden ser beneficiosas en determinadas circunstancias, y las políticas que se centran específicamente en ellas (como el uso obligatorio en el transporte público) podrían ser más beneficiosas.
Como el debate está mayormente sofocado en los EE. UU., Anders Tegnell, el principal epidemiólogo de Suecia y arquitecto de la estrategia de no cuarentena del país contra el COVID-19, está hablando sobre la decisión de Suecia de defender su política de mascarillas, que, como la mayoría de los COVID-19 de Suecia. respuesta, es sorprendentemente laxa.
Hablando una vez más con el FT, Tegnell explicó sus dudas, sus esperanzas e incluso las áreas donde sospecha que las mascarillas pueden ser efectivas. Pero su conclusión final es que la "ciencia" de la que los liberales estadounidenses siempre se jactan simplemente no es tan concreta como el Washington Post, el New York Times y otros creen que es.
"Es muy peligroso creer que las mascarillas cambiarían el juego cuando se trata de Covid-19", dijo Tegnell al FT. También compartió algunas pruebas para sugerir que sus vecinos estaban cediendo a los caprichos políticos, y quizás a la presión de Bruselas, al ampliar los mandatos de la mascarillas.
Soren Riis Paludan, un experto en infecciones virales de la Universidad de Aarhus, dijo que la investigación había sugerido que con la tasa de infección actual de Dinamarca, 100,000 personas tendrían que usar mascarillas correctamente durante una semana para evitar una infección. “Si hay muy poco virus en la comunidad, el efecto es limitado. Pero si estás en medio de un punto de acceso, todo dice que pueden tener un efecto. En Dinamarca, nos hemos comprometido y hemos dicho que las mascarillas pueden ser otra herramienta en la caja de herramientas ”, dijo el profesor Paludan. Otro motivo de la desgana sueca, según los expertos, es la gran confianza en las autoridades. "Cuando la agencia de salud sueca dice que no hay razón para usar mascarillas, la gente no usa mascarillas", dijo el profesor Ludvigsson. "En otros países, donde hay menos confianza y no recomiendan usar mascarillas, la gente podría hacerlo de todos modos".
Las probabilidades de infección en el escenario inicial anterior son asombrosamente bajas y, sin embargo, los memes virales compartidos en Instagram y Facebook durante los últimos meses han planteado escenarios en los que descuidar el uso de una mascarilla podría prácticamente garantizar que más de una docena de extraños al azar podrían ser accidentalmente infectado. Esto es extremadamente improbable.
La mayoría de las pruebas que apoyan la máscara implican un análisis retrospectivo de cientos de estudios y conjuntos de datos utilizados para estudiar otras cosas. La verdad es que realmente no sabemos qué tan efectivo podría ser usar una mascarilla quirúrgica para evitar que una persona infectada la contagie a otra persona (por eso se usan en cirugía)
Los expertos nórdicos también señalan la falta de evidencia sólida sobre la efectividad de las mascarillas. Muchos países, así como la Organización Mundial de la Salud, han cambiado sus consejos sobre el uso de las mascarillas, ya que los estudios parecen apuntar a un vínculo entre su uso y menores tasas de infección. Pero algunos expertos nórdicos todavía se muestran escépticos. El Sr. Ludvigsson señaló que en un metanálisis de la OMS de 29 estudios que demostraron que las mascarillas eran efectivas, solo tres se referían a su uso fuera de los hospitales y de los que no, ninguno involucró al Covid-19. Aún así, dijo que su posición personal había cambiado y ahora creía que deberían recomendar su uso en el transporte público en Suecia, pero por un período determinado. "Aumentaría el cumplimiento si la gente supiera que es solo por tres meses", agregó.
"Las mascarillas pueden ser un complemento de otras cosas cuando hay otras cosas en su lugar de forma segura. Pero empezar con mascarilla y luego pensar que puedes abarrotar tus autobuses o tus centros comerciales, eso es definitivamente un error", dijo, y agregó que los países como Bélgica y España, con un uso generalizado de mascarillas, todavía tenían tasas de infección en aumento. La agencia de salud pública de Suecia dijo el martes que estaba trabajando en propuestas para el gobierno en las próximas semanas y que podría abrirse para el uso de mascarillas en circunstancias específicas, como visitas a hospitales o dentistas. Suecia no es el único país europeo que se muestra escéptico sobre las mascarillas. En los Países Bajos, se deben usar en el transporte público y en los aeropuertos, pero no son obligatorios en otros lugares.
Nuestra única pregunta es, ¿cuánto tiempo más se le permitirá a Tegnell vender su punto de vista sin despertar la ira y la retribución de Big Tech?
Fuente: ZeroHedge
